Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2009 г. N КГ-А40/12786-08-П Отменяя определение о прекращении производства по делу, суд указал, что положения действующего процессуального законодательства не содержат запрета на повторное обращение в суд РФ с заявлением о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда в случае, если исправлены недостатки или отпали основания, препятствовавшие удовлетворению такого заявления ранее (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 февраля 2009 г. N КГ-А40/12786-08-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2009 г.

Компания "ПАН АМ ФАРМСЬЮТИКАЛС ИНК." обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании и приведении в исполнение решения Окружного суда г. Централ-Айслин, штат Нью-Йорк (США) от 29 января 2003 г. по делу N СВ-00-6203 (LWD) по иску Компании "ПАН АМ ФАРМСЬЮТИКАЛС ИНК." к ФГУП "Российский кардиологический научно-производственный комплекс Федерального агентства по высокотехнологичной медицинской помощи" о взыскании 119 331 долларов США.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 2008 г. заявление Компании "ПАН АМ ФАРМСЬЮТИКАЛС ИНК." оставлено без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 сентября 2008 г. указанное определение суда первой инстанции отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При повторном рассмотрении определением Арбитражного суда г. Москвы от 6 ноября 2008 г. производство по делу N А40-7480/08-68-127 по указанному заявлению Компании "ПАН АМ ФАРМСЬЮТИКАЛС ИНК." прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Принимая определение, суд первой инстанции исходил из того, что заявление Компании "ПАН АМ ФАРМСЬЮТИКАЛС ИНК." о признании и приведении в исполнение решения Окружного суда г. Централ-Айслин, штат Нью-Йорк от 29 января 2003 г. рассмотрено в рамках дела N А40-26485/07-69-321, в его удовлетворении отказано определением Арбитражного суда г. Москвы от 7 сентября 2004 г., оставленным без изменения постановлением Федерального арбиражного суда Московского округа от 17 ноября 2004 г. N КГ-А40/10556-04 и постановлением Президиума Высшего Арбиражного Суда РФ от 9 ноября

2006 г.

В кассационной жалобе Компания "ПАН АМ ФАРМСЬЮТИКАЛС ИНК." просит отменить определение суда первой инстанции о 6 ноября 2008 г. и удовлетворить заявленные требования.

Заявитель жалобы ссылается на то, что п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ неприменим к случаям повторного обращения в суд с заявлением о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда на территории Российской Федерации, поскольку спор в данном случае отсутствует.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд определил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене в связи со следующим.

Согласно буквальному толкованию п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ не допускается повторное рассмотрение судом спора при условии наличия вступившего в законную силу судебного акта по тому же предмету, по тем же основаниям и между теми же сторонами.

Предъявляя в суд требование о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, заявитель не заявляет о споре между сторонами, поскольку он уже разрешен в иностранном суде. Положения гл. 31 АПК РФ не содержат запрета на повторное обращение в суд РФ с заявлением о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда в случае, если исправлены недостатки или отпали основания, препятствовавшие удовлетворению такого заявления ранее.

Исходя из этого суд признает неправильным применение судом первой инстанции п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ к рассматриваемым требованиям, необоснованным прекращение производства по делу по указанному основанию, в связи с чем, считает необходимым отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 6 ноября 2008 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 241 АПК РФ решения судов иностранных государств, принятые ими по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные суды), решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятые ими на территориях иностранных государств по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные арбитражные решения), признаются и приводятся в исполнение в Российской Федерации арбитражными судами, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором Российской Федерации и федеральным законом.

Наличие соответствующего международного договора является обязательным условием для признания и приведения в исполнение иностранного судебного решения на территории РФ. Между тем, такой договор между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки отсутствует.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств следования судами США международному принципу взаимности в вопросе исполнения российских судебных решений.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Компании "ПАН АМ ФАРМСЬЮТИКАЛС ИНК.".

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 6 ноября 2008 г. по делу N А40-7480/08-68-127 отменить, в удовлетворении заявления Компании "ПАН АМ ФАРМСЬЮТИКАЛС ИНК." о признании и приведении в исполнение решения Окружного суда г. Централ-Айслин, штат Нью-Йорк (США) от 29 января 2003 г. по делу N СВ-00-6203 (LWD) компании "ПАН АМ ФАРМСЬЮТИКАЛС ИНК." - отказать.