Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2009 г. N КА-А40/13197-08 Суд удовлетворил требование об обязании налогового органа начислить и уплатить проценты за нарушение срока возврата налогов, поскольку установлен факт несвоевременного возврата ответчиком излишне уплаченного налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 февраля 2009 г. N КА-А40/13197-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 января 2009 г. N КА-А40/13197-08

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2009 г.

ООО "Межрегиональной компании по реализации газа" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - налоговый орган, инспекция), ИФНС по г. Нальчику Кабардино-Балкарской республики об обязании начислить и уплатить проценты за нарушение срока возврата излишне уплаченных налогов, установленного п. 4 ст. 176 НК РФ (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2008 г., с учетом определения от 11.08.2008 г. об исправлении опечатки, заявленные требования удовлетворены частично.

Суд обязал МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 начислить и уплатить заявителю проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченных налогов в сумме 5 678 611 руб. 45 коп.

В требованиях к ИФНС по г. Нальчику Кабардино-Балкарской республики об обязании начислить и уплатить проценты суд первой инстанции отказал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, постановлением от 15.10.2008 г. оставил решение без изменения.

При этом, судебные инстанции исходили из того, что отказ ИФНС по г. Нальчику Кабардино-Балкарской республики в возврате излишне уплаченного налога не соответствует законодательству о налогах и сборах Российской Федерации, нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ по кассационной жалобе МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2, в которой инспекция просит отменить принятые по делу решение и постановление, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.

По мнению налогового органа, судебные акты по настоящему делу являются незаконными и необоснованными.

Налоговый орган поддержал свою жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить принятые по делу судебные акты.

Налогоплательщик, возражал против удовлетворения жалобы налогового органа, просил оставить судебные акты без изменения.

Представленный обществом отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

ИФНС по г. Нальчику Кабардино-Балкарской республики, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своего представителя не направила, отзыв не представила.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в отсутствии представителя ИФНС по г. Нальчику Кабардино-Балкарской республики.

Как установлено судебными инстанциями, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2007 г. по делу N А40-48453/05-80-175, ИФНС по г. Нальчику Кабардино-Балкарской республики должна возвратить заявителю излишне уплаченные налоги в сумме 18 156 140 руб. 93 коп.

Заявление налогоплательщика о возврате излишне уплаченных налогов N КС-14/759 от 30.03.2005 г. получено ИФНС по г. Нальчику Кабардино-Балкарской республики 12.04.2005 г.

ИФНС по г. Нальчику Кабардино-Балкарской республики в нарушение норм, установленных п. 9 ст. 78 НК РФ возврат излишне уплаченных налогов в указанной сумме в срок не произвела.

Согласно ч.ч. 2, 3 п. 9 ст. 78 НК РФ при нарушении срока возврата излишне уплаченного налога, на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России.

Судебные инстанции правомерно указали, что поскольку на основании ст. 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, то в соответствии с п. 2 ст. 78 НК РФ зачет или возврат излишне уплаченного налога производится по месту учета налогоплательщика - в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2.

Доводы налогового органа о том, что расчет суммы процентов, подлежащих взысканию следует производить исходя из количества дней в году равного 365 не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

Судебные инстанции исчислили размер процентов правомерно, применив ставку 1/360 банковского рефинансирования.

Указанная ставка применена судебными инстанциями по аналогии закона (абз. 4 п. 3 ст. 176 НК РФ), которым предусмотрен порядок процентов на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику по внутреннему НДС. Данной нормой предусмотрено, что проценты начисляются исходя из 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Та же ставка предусмотрена при нарушении сроков возврата акциза (абз. 12 п. 4 ст. 203 НК РФ).

Согласно п. 6 ст. 13 АПК РФ, в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 2 Постановления от 08.10.1998 г. N 14 (совместно с Верховным Судом Российской Федерации) указал, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году принимается равным 360.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что отсутствуют кассационные основания для удовлетворения жалобы инспекции.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебного акта.

Рассмотрев все доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что они направлены на переоценку выводов судов.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного г. Москвы от 14 марта 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2008 года по делу N А40-59202/07-118-396 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 - без удовлетворения.