Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 февраля 2009 г. N КА-А40/13387-08-П Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что причиной расхождения между данными, указанными в книгах продаж и покупок, и данными налоговой декларации является перечисление НДС по одной из позиций обществом как налоговым агентом, вычет по НДС по работам по биологической рекультивации арендованных обществом земель заявлен правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 февраля 2009 г. N КА-А40/13387-08-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2009 г.

ОАО "Оренбургнефть" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 13.09.2006 N 52/1296 в части начисления НДС в сумме 3 133 724 руб., пени в соответствующей сумме и штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 626 744 руб. 80 коп. (по пунктам 1.1 и 1.2 описательной части обжалуемого решения).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2007 решение суда первой инстанции отменено, требование заявителя удовлетворено полностью.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.11.2007 N КА-А40/11868-07 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы с указанием установить причины выявленных налоговым органом расхождений между данными, указанными в книгах продаж и покупок, и данными, указанными в налоговой декларации.

При новом рассмотрении дела Общество в порядке ст. 49 АПК РФ уточнило заявленные требования, просило признать недействительным решение от 13.09.2006 N 52/1296 в части доначисления НДС за март 2006 года в сумме 3 027 227,29 руб., в части доначисления штрафа в сумме 605 445,46 руб. и пени за неуплату налога в соответствующей сумме.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2008, требования заявителя удовлетворены.

При этом суды исходили из того, что оспариваемое в названной части решение налогового органа не соответствует налоговому законодательству и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований, считая обжалуемые решение и постановление принятыми с неправильным применением норм материального права, а выводы судов - несоответствующими обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемые решение и постановление о применении судами первой и апелляционной инстанций нормы права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что при новом рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм ст.ст. 100, 101, 166, 171-173, 254, 261 НК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 262 "Об утверждении правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц".

Так по п. 1.1 оспариваемого решения судами в обоснование причин расхождения между данными, указанными в книгах продаж и покупок, и данными налоговой декларации установлено, что НДС в размере 1 093 825,93 руб. перечислен Обществом в бюджет как налоговым агентом.

Довод кассационной жалобы о том, что бухгалтерские справки не могут служить доказательствами по делу, в связи с чем Инспекция посчитала причину расхождения между данными недоказанной, отклоняется судом кассационной инстанции, как не основанный на материалах дела, поскольку, как установлено судами, налоговый орган не учел того, что в книгу продаж включен счет-фактура, по которому Общество уплачивало НДС в качестве налогового агента.

По п. 1.2 оспариваемого решения судами установлено, что проведенные Обществом работы по биологической рекультивации арендованных им земель, связаны с его производственной деятельностью и обязанностью нести эти расходы.

Доводы кассационной жалобы о том, что Обществом неправомерно заявлен к вычету НДС, уплаченный арендодателям за рекультивацию земель, были предметом оценки судов обеих инстанций при рассмотрении спора по существу и отклонены как несостоятельные с учетом материалов дела (ст.ст. 65, 71, 200 АПК РФ).

Повторение тех же доводов в кассационной жалобе не принимается в качестве повода для отмены судебных актов в силу ст.ст. 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка налоговым органом обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 1 сентября 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2008 года по делу N А40-332/07-35-3 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.