Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2009 г. N КГ-А40/242-09 В удовлетворении требования по делу о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов отказано, поскольку доказательств существования обстоятельств, способных повлиять на принятие иного решения по делу, ставших известными уже после рассмотрения спора по существу, заявителем не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 февраля 2009 г. N КГ-А40/242-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2006 г. N КГ-А40/7171-06

Правительство Москвы обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-2480/05-57-24 - определения о процессуальной замене истца и решения от 14.03.2007 о взыскании с субъекта РФ г. Москвы за счет казны г. Москвы 54.027.281 руб. долга (инвестиционных затрат).

Определением суда от 12.08.2008, оставленным без изменения постановлением от 22.10.2008, по делу N А40-2480/05-57-24 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением и постановлением, Правительство Москвы обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить как вынесенные с неправильным применением норм процессуального права, а также несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам. Заявитель считает, что судом не дана оценка приведенным заявителем обстоятельствам.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. ООО "Калиф" против удовлетворения кассационной жалобы, полагая судебные акты правильными.

РОО Ассоциация "Милосердие и культура" поддержала жалобу.

3-е лицо, извещенное о дне слушания дела, в судебное заседание не явилось.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Решением суда от 14.03.2007 по делу N А40-2480/05-57-24, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2007, постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.09.2007, частично удовлетворены исковые требования ЗАО "Калиф-А" (правопреемник ООО "Ассоциация "Милосердие и, культура"), взыскано с субъекта РФ города Москвы за счет казны города Москвы - 54.027.281 руб.

31.08.2005 в рамках рассмотрения дела А40-2480/05-57-24 определением суда от 31.08.2005 было удовлетворено заявление ООО "Ассоциация "Милосердие и культура" - произведена процессуальная замена ООО "Ассоциация "Милосердие и культура" на ЗАО "Калиф-А" на основании договора уступки права требования от 28.10.2004.

18.06.2008 Правительство Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре указанных судебных, актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств, как имеющих существенное значение, заявитель указал, что исковое заявление от имени Региональной общественной организации "Ассоциация "Милосердие и культура" было подписано неуполномоченным лицом, и соответственно, общественная организация "Ассоциация "Милосердие и культура" не обращалась с иском в суд к Правительству Москвы, что договор цессии, заключенный между РОО "Ассоциация "Милосердие и культура" и ЗАО "Калиф-А", на основании которого была произведена процессуальная замена РОО "Ассоциация "Милосердие и культура" на ЗАО "Калиф-А", расторгнут решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2008 по делу N А40-9476/08-60-56.

В соответствии со статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим это решение, определение.

В статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судом правильно указано, что Правительство Москвы не привело ни одного обстоятельства, которое не было и не могло быть известно заявителю в соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств существования обстоятельств, способных повлиять на принятие иного решения по делу, ставших известными уже после рассмотрения спора по существу, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для пересмотра определения суда от 31.08.2005, решения от 14.03.2007 Арбитражного суда города Москвы по вновь открывшимся обстоятельствам у суда не имелось.

Ссылка заявителя на то, что судом не дана оценка приведенным заявителем обстоятельствам, ошибочна. Суд оценил приведенные заявителем обстоятельства к пересмотру указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам и сделал правильный вывод о том, что основании для пересмотра определения и решения не имеется.

Суд полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и вынес законные решение и постановление.

Оснований к отмене судебных актов по доводам жалобы в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 12.08.2008 Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 22.10.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-2480/05-57-24 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.