Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2009 г. N КА-А40/353-09 Отказывая в признании недействительным решения о прекращении правовой охраны товарного знака, суд исходил из того, что в результате принятия оспариваемого акта права и законные интересы заявителя не нарушены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 февраля 2009 г. N КА-А40/353-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2009 г.

Закрытое акционерное общество Научно-производственное предприятие "Высокодисперсные металлические порошки" (далее - ЗАО НПО "ВМП") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее - Роспатент) от 04.04.08, касающегося досрочного прекращения правовой охраны товарного знака "REMETАLL" по международной регистрации N 800167 в части, касающейся товаров 04 класса МКТУ.

Второе заинтересованное лицо - Палата по патентным спорам.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО "ВМП АВТО".

Решением от 05.09.08 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.08 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 05.09.08, постановления от 02.12.08 в кассационной жалобе ЗАО НПО "ВМП" основаны на том, что судом первой инстанции, апелляционным судом при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы процессуального права.

До начала судебного заседания суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы ЗАО НПО "ВМП" заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя этого лица, участвующего в деле.

Отзывы на кассационную жалобу не направлены.

Явившийся в судебное заседание суда кассационной жалобы по рассмотрению кассационной жалобы представитель Роспатента (он же - представитель Палаты по патентным спорам) заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле.

Ходатайство ЗАО НПО "ВМП" удовлетворено. ООО "ВМПАВТО" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом изложенного препятствий для рассмотрения кассационной жалобы не имелось.

Относительно кассационной представитель Роспатента (он же - представитель Палаты по патентным спорам) объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, по мотиву их неосновательности.

Проверив законность решения от 05.09.08, постановления от 02.12.08 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Решением Роспатента от 04.04.08, которое было оспорено в порядке арбитражного судопроизводства, досрочно прекращена правовая охрана товарного знака "REMETАLL" по международной регистрации N 800167 в части, касающейся товаров 04 класса МКТУ (промышленные масла и смазки, нехимические добавки для моторных топлив, нехимические добавки для трансмиссионного масла для автомобильной смазки).

Основанием для отказа в удовлетворении требования послужили выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о том, что в результате принятия оспариваемого ненормативного правового акта права и законные интересы ЗАО НПО "ВМП" не нарушены.

При этом суды исходили из того, что решением Роспатента от 12.12.06 правовая охрана международной регистрации N 800167, в том числе в отношении товаров 04 класса МКТ, признана недействительной. Вступившими в законную силу судебными актами, принятыми по делу N А40-5584/07-93-58 Арбитражного суда города Москвы решение Роспатента от 12.12.06 признано законным и обоснованным.

Правовых оснований полагать, что обжалуемые судебные акты являются незаконными, не усматривается.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, проверены и отклонены по мотиву неосновательности.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 5 сентября 2008 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2008 года по делу N А40-31313/08-51-305 оставить без изменения, кассационную жалобу Закрытого акционерного общества Научно-производственное предприятие "Высокодисперсные металлические порошки" - без удовлетворения.