Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2009 г. N КА-А40/788-09 Удовлетворяя требование по делу о признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из пропуска последним срока направления требования об уплате налога и отсутствия у истца обязанности по уплате налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 февраля 2009 г. N КА-А40/788-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2009 г.

Закрытое акционерное общество "777 и Компания" (далее- общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным решение ИФНС России N24 по г. Москве (далее-налоговый орган, инспекция) N 3278 от 14.06.2008 г. "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов)-организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в банках".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2008 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 года, заявление удовлетворено.

При этом судебные инстанции исходили из того, что налоговым органом нарушен порядок взыскания недоимок (задолженности), пропущен срок направления требований и принятия решения о принудительном взыскании спорных сумм.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст. 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой налоговый орган со ссылкой на нарушение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать.

В судебном заседании представитель инспекции доводы кассационной жалобы поддержал, представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в судебных актах.

Отзыв на жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, налоговый орган выставил в адрес общества требования NN19032, 19033, 19034 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.04.2008 года.

Инспекция предложила заявителю в срок до 06.05.2008 г. уплатить по требованию N19032 недоимку в сумме 138 736, 58 руб., а также начисленную на указанную недоимку сумму пени - 324 449, 38 руб.; по требованию N19033 - недоимку в сумме 32 000, 34 руб., пени- 33 688, 57 руб.; по требованию N19034 - пени в сумме 73, 00 руб.

В связи с неисполнением обществом указанных требований инспекцией принято решение N 3278 от 14.06.2008 г. "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) -организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в банках".

Указанным решением налоговый орган взыскал с заявителя налог в сумме 100 630, 63 руб., пени - 358 210, 95 руб., всего в сумме 458 841, 58 руб.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд г.Москвы.

В соответствии с нормами пунктов 1, 2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Процесс выявления недоимки по налогам формализован и регламентирован как в Налоговом кодексе Российской Федерации, так и в актах, принимаемых налоговой службой в целях упорядочения информации о платежах в бюджет, регулирующих порядок учета исполнения налоговых обязанностей.

Так, согласно ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога. Эта обязанность должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение и ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога выявляется как при проведении налоговых проверок, так и в рамках иных форм налогового контроля, в том числе в ходе сопоставления данных налоговых деклараций и сумм, поступивших от налогоплательщика в соответствии с ними.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности является основанием для направления требования об уплате.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.

Несоблюдение указанного срока не лишает налоговый орган права на взыскание налога и пеней в пределах общих сроков, установленных Кодексом, но и не влечет изменения порядка их исчисления.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Информационного письма от 17.03.2003 N 71 разъяснил, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Кодекса, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

Принимая решение об удовлетворении требований общества, суд правомерно указал, что моментом выявления налоговым органом недоимки является дата отражения в базе данных "расчеты с бюджетом" по конкретному налогу начислений по декларации или налоговой проверке при отсутствии фактической уплаты платежным поручением или зачетом в счет имевшейся ранее переплаты.

Указанная база данных ведется налоговыми органами в порядке, установленном Приказом ФНС России от 16.03.2007 г., на основании поступающих первичных документов о начислении (уменьшении) налогов и уплате налогов (данные о платежных поручениях, поступающие из отделений Федерального казначейства Российской Федерации), решений о зачетах.

При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Суды первой и апелляционной инстанции установили, что с 01.01.2003 общество перешло на упрощенную систему налогообложения.

Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога.

Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате при ввозе товаров на таможенную территорию РФ (ст. 346.11 п. 2 НК РФ).

Таким образом, с 01.01.2003 общество не является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Анализ представленных сторонами в дело документов позволил суду придти к обоснованному выводу о том, что недоимка по налогам, предложенным к уплате требованиями N19032, 19033, 19034 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.04.2008 г., возникла до перехода заявителем на упрощенную систему налогообложения и должна была отражаться в лицевых счетах по состоянию на 01.01.2003 г.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что срок направления требований, установленный ст. 70 НК РФ, налоговым органом пропущен.

Судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не принято во внимание заявление налогового органа о том, что задолженность по налогам и пеням выявлена 26.07.2007 г., что подтверждается актом сверки расчетов.

В силу ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного рассмотрения суд установил, что С., подписавшая от имени заявителя указанный акт сверки, сотрудником общества не является.

Доверенность, подтверждающая полномочиями С. на подписание акта сверки, налоговым органом не представлена.

Карточки лицевых счетов (карты расчета пеней) в подтверждение наличия у заявителя задолженности инспекция также представлены не были.

Таким образом, доводы налогового органа о соблюдении порядка взыскания спорных сумм недоимок и задолженности противоречат установленным по делу обстоятельствам и нормам налогового законодательства.

Кроме того, судом кассационной инстанции в силу ч. 1 ст. 69 АПК РФ принимаются во внимание вступившие в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2008 г. по делу NА40-32282/08-139-107 и по делу NА40-33974/08-14-119 которыми признаны недействительными требования NN 19032, 19033 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.04. 2008 г.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены ст. ст. 46, 69, 70 НК РФ, в связи с чем оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций, и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 сентября 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2008 года по делу N А40-41312/08-4-116 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 24 по г. Москве - без удовлетворения.