Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2009 г. N КА-А40/1069-09 Признавая недействительным постановление о привлечении общества к административной ответственности за невыполнение в предусмотренный срок обязанности по возврату денежных средств, уплаченных нерезидентом за не ввезенные на таможенную территорию товары, суд исходил из того, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении срок возврата авансового платежа не истек (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 марта 2009 г. N КА-А40/1069-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 6 марта 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Магнум индастриал" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве (далее - Управление) от 15.01.2008 N453-08/93М о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентом за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2008 в удовлетворении требования Общества о признании незаконным и отмене постановления Управления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 по тому же делу решение отменено, заявленные требования удовлетворены. При этом арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии в действия Общества события административного правонарушения.

Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы указывает на то, что арбитражный апелляционный суд неправильно истолковал и применил Закон "О валютном регулировании и валютном контроле", что повлекло за собой ошибочное толкование срока возврата валютной выручки и принятие решения, неправильно определен срок, в пределах которого Общество обязано было обеспечить получение товаров на таможенной территории.

Представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Управление извещено о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, не явилось. В силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассматривается без участия его представителя.

Как установлено судами, Общество заключило Контракт N 26-18/01 от 7 июня 2006 года сроком действия до 1 июля 2007 года с фирмой "FOPTMAN LIMITED" (Соединенное Королевство), согласно которому нерезидент - продавец продает, а ООО "Магнум индастриал" покупает поставляемые на условиях СРТ Москва (Инкотермс 2000) товары народного потребления.

Пунктом 3 Контракта установлено, что поставка товара должна быть произведена в сроки, указанные в спецификации к данному Контракту. Если товар не поставлен в течение одного месяца, с согласованной даты поставки, товары считаются не поставленными в соответствии с условиями настоящего Контракта.

В рамках указанного Контракта составлены 8 (Восемь) спецификаций на общую сумму 27.500.000,00 долларов. Как указано в спецификациях, срок поставки товаров - до 01.07.2007.

Из пункта 7 Контракта следует, что расчеты за поставленный товар будут производиться путем банковского перевода не позднее 90 дней от даты поставки товара на территорию Российской Федерации.

Дополнительным соглашением N 5 к Контракту от 10 января 2007 года пункт 7 изменен, порядок оплаты установлен путем банковского перевода не позднее 90 дней от даты поставки товара на территорию Российской Федерации, также оплата может быть произведена авансом. Стороны по названному Контракту предусмотрели, что в случае не поставки товара на территорию Российской Федерации авансовый платеж будет возвращен в течение 180 дней.

В соответствии с данным пунктом 15.03.2007 Общество произвело в адрес фирмы-нерезидента авансовый платеж в размере 735000,00 долларов США. Однако товар на указанную сумму от фирмы "FOPTMAN LIMITED" не поступил, возврат денежных средств не осуществлялся.

По данному факту Управлением принято постановление от 15.01.2008 о привлечении Общества к ответственности по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 18735819 руб., что явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты обязаны в сроки, установленные внешнеторговым контрактом, обеспечить поступление денежных средств на свои банковские счета в уполномоченных банках, уплаченные нерезиденту за не ввезенные на таможенную территории Российской Федерации товары, невыполненные работы, не оказанные услуги, не переданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Суд первой инстанции согласился с решением административного органа. Суд апелляционной инстанции посчитал ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что пункты 3 и 7 контракта не позволяют сделать вывод, что установленный п. 3 срок поставки товара применим при исчислении срока возврата аванса.

Кассационная инстанция полагает выводы суда апелляционной инстанции правильными.

Из заключенного между сторонами контракта и дополнительных соглашений к нему, следует, что пункт 3 предусматривает, что поставка товара по настоящему контракту должна быть произведена в сроки, указанные в спецификации к иному контракту.

Учитывая, что стороны по контракту в п. 3 предусмотрели, что поставка товара должна быть произведена в сроки, указанные в спецификации, следует исчислять срок поставки, указанный в спецификации, а именно - 01.07.2007.

Исходя из того, что стороны в п. 3 Контракта предусмотрели, что все даты поставки указаны приблизительно, а если товар не поставлен в течение одного месяца с согласованной даты ставки, товары считаются не поставленными в соответствии с условиями настоящего контракта, следует исчислять срок, с которого возникла обязанность возврата валютной выручки - 01.08.2007.

Указанное обстоятельство подтверждается как самим внешнеторговым Контрактом (п. 7, с учетом дополнительного соглашения), так и паспортом сделки, из которого следует 6.1 - условия о сроках и порядке расчетов по контракту), что оплата товара может производиться к после ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации, так и авансовыми платежами. В случае непоставки товара на территорию Российской Федерации, авансовый платеж будет возвращен в течение 180 дней.

Суд первой инстанции ссылался на п. 6.2 паспорта сделки, в котором резидент определил срок 180 дней от даты оплаты (аванса) до даты ввоза товара на таможенную территорию.

Однако, данный срок не может быть отнесен к сроку возврата валютных средств, как ошибочно посчитал суд, поскольку этот срок относится также только к определению даты поставки товара по Контракту.

К тому же, ответственность по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ с учетом требования ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" невыполнение резидентом обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами).

Паспорт сделки является производным документом и оформляется на основании самого внешнеторгового контракта. Следовательно, в случае противоречий между паспортом сделки и Контрактом, следует руководствоваться исключительно положениями, установленными в Контракте.

Толкование условий Контракта относительно вопроса оснований и срока возврата аванса (пункты 3 и 7) свидетельствует о том, что примененное сторонами по Контракту понятие "в случае непоставки товара" определяет как основание для возврата - непоставка товара, так и момент, с которого следует исчислять срок возврата аванса, поскольку в самом Контракте установлены условия и сроки, позволяющие определить конкретную дату непоставки товара.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд правильно пришел к выводу, что с учетом положений п. п. 3, 7 контракта, 180-дневный срок возврата авансового платежа, исчисляемый с 01.08.2007 (дата непоставки товара) истекает 27.01.2008.

Из содержания постановления следует, что все доводы и правовая позиция, принятая административным органом и судом первой инстанции, были исследованы, оценены и признаны ошибочными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 по делу N А40-3055/08-145-23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.