Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2009 г. N КГ-А40/1189-09 Отказывая в удовлетворении требования по делу об обязании ответчика выкупить принадлежащий истцу пакет акций, суд исходил из того, что истец не доказал наличие оснований для обязания ответчика выкупить принадлежащий истцу пакет акций указанного акционерного общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 марта 2009 г. N КГ-А40/1189-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2009 г.

Ч. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Ветеран", Федеральному общественно-государственному фонду по защите прав вкладчиков и акционеров об обязании ответчика - ОАО "Ветеран" выкупить принадлежащий истцу пакет акций ОАО "Ветеран" в количестве 19 штук стоимостью 19 000 руб., о взыскании с ответчика - ОАО "Ветеран" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 351 руб., о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., а в случае невозможности взыскания с ОАО "Ветеран" денежных средств в размере суммы иска обязать Федеральный общественно-государственный фонд по защите прав вкладчиков и акционеров осуществить компенсационные выплаты в размере исковых требований (л.д. 6-9 т. 1).

Решением от 11 ноября 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-49846/08-62-431 в удовлетворении иска отказано (л.д. 34 т. 2).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в силу положений ст. 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку "_ как следует из представленных в материалы дела доказательств ЧИФ социальной защиты "ВЕТЕРАН" не реорганизовывался, в 1998 г. Фонд сменил наименование на ОАО "ВЕТЕРАН", а также юридический адрес, что подтверждается Свидетельством о регистрации изменений в учредительных документах от 21 декабря 1998 г. N 513603-2, выданным Московской Регистрационной Палатой_". Суд первой инстанции также указал, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием оснований для выкупа акций. Кроме того, суд первой инстанции отметил, что требование истца о взыскании с ответчика морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях в связи с нарушением имущественных прав удовлетворению не подлежит, так как истцом не доказано нарушение его имущественных прав, нравственных страданий (п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

По делу N А40-49846/08-62-431 поступила кассационная жалоба от истца - Ч., в которой он просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт. В обоснование кассационной жалобы заявитель - Ч. указывает, что суд не выяснил в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела, и что, по его мнению, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отзывов на кассационную жалобу от ответчиков - ОАО "Ветеран", Федерального общественно-государственного фонда по защите прав вкладчиков и акционеров не поступило.

Истец - Ч., ответчик - ОАО "Ветеран", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика - Федерального общественно-государственного фонда по защите прав вкладчиков и акционеров возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на соблюдение при его принятии норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика - Федерального общественно-государственного фонда по защите прав вкладчиков и акционеров, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях: реорганизации общества или совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с п. 3 ст. 79 настоящего Федерального закона, если они голосовали против принятия решения о его реорганизации или одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам; внесения изменений и дополнений в устав общества или утверждения устава общества в новой редакции, ограничивающих их права, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании.

В силу этого, исследовав все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований заявленного иска, руководствуясь положениями действующего законодательства суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска, так как пришел к обоснованному выводу о том, что истец в нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно наличие оснований для обязания ответчика - ОАО "Ветеран" выкупить принадлежащий истцу пакет акций указанного акционерного общества.

Суд кассационной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что "_заявленное истцом требование о взыскании из средств с Федерального общественно-государтвенного фонда по защите прав вкладчиков и акционеров компенсационных выплат является несостоятельным, поскольку суд не установил в действиях ОАО "Ветеран" нарушений прав истца_".

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - Ч. направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 11 ноября 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-49846/08-62-431 оставить без изменения, кассационную жалобу Ч. - без удовлетворения.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в силу положений ст. 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку "_ как следует из представленных в материалы дела доказательств ЧИФ социальной защиты "ВЕТЕРАН" не реорганизовывался, в 1998 г. Фонд сменил наименование на ... , а также юридический адрес, что подтверждается Свидетельством о регистрации изменений в учредительных документах от 21 декабря 1998 г. N 513603-2, выданным Московской Регистрационной Палатой_". Суд первой инстанции также указал, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием оснований для выкупа акций. Кроме того, суд первой инстанции отметил, что требование истца о взыскании с ответчика морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях в связи с нарушением имущественных прав удовлетворению не подлежит, так как истцом не доказано нарушение его имущественных прав, нравственных страданий (п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

...

В соответствии с п. 1 ст. 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях: реорганизации общества или совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с п. 3 ст. 79 настоящего Федерального закона, если они голосовали против принятия решения о его реорганизации или одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам; внесения изменений и дополнений в устав общества или утверждения устава общества в новой редакции, ограничивающих их права, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании."


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2009 г. N КГ-А40/1189-09


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании