Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2009 г. N КА-А40/1194-09 Отказывая в удовлетворении требования по делу о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС, суд исходил из того, что спорные услуги по организации перевалки нефти и ее транспортировке по территории стран СНГ и Балтии непосредственно связаны с экспортом товаров и оказаны после помещения товаров под таможенный режим экспорта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 марта 2009 г. N КА-А40/1194-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2009 г.

ОАО "Татнефть" им. Ш. (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N1 (далее - инспекция, налоговый орган) от 07.05.08 N52-02-17/1183/879 в части отказа в возмещении НДС за сентябрь 2006 года в размере 371 636 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.08, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.08, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с судебными актами не согласилось и обжаловало их в кассационном порядке. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования.

Представители общества в заседании суда жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Инспекция в отзыве и ее представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, полагая судебные акты законными и обоснованными.

С учетом мнения представителей заявителей суд, совещаясь на месте, определил: приобщить к материалам настоящего дела отзыв инспекции на кассационную жалобу общества.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации общества по НДС по ставке 0 процентов за сентябрь 2006 года и документов, представленных заявителем в подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов, инспекцией приняты решения от 07.05.08 N52-02-17/1184/1021 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N52-02-17/1183/879 "О возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которым в оспариваемой части заявителю отказано в возмещении НДС за сентябрь 2006 года в сумме 371 636 руб.

Считая оспариваемое решение в указанной части незаконным, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что оснований для принятия к вычету НДС, уплаченного по договорам с ОАО АК "Транснефть", ЗАО НГДП "Абдулинскнефтегаз", ЗАО "Татнефть-Самара", ООО "Триэрсервис" и ООО "Меритайм-сервис", не имеется, поскольку спорные услуги по организации перевалки нефти и ее транспортировки по территории стран СНГ и Балтии непосредственно связаны с экспортом товаров и оказаны после помещения товаров под таможенный режим экспорта.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обложение налогом на добавленную стоимость работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, производится по налоговой ставке 0 процентов.

Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

Данный перечень работ (услуг) не является исчерпывающим. Операции, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов при условии, что соответствующие товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения данных операций либо если по характеру самих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров.

Данная правовая позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.11.2007 г. N 10249/07 и от 19.02.2008 г. N 12371/07.

Исследовав содержание договоров с вышеназванными контрагентами, суды установили, что обществу оказывались услуги по организации перевалки и транспортировки нефти по территории стран СНГ и Балтии, которые в силу подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ в случае помещения товара под таможенный режим экспорта до их оказания подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов.

Проанализировав и сопоставив представленные документы, в частности, временные грузовые таможенные декларации, счета-фактуры и акты оказанных услуг с учетом положений статей 11, 157 и 165 Таможенного кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций установили, что оказание услуг по организации транспортировки нефти по территории стран СНГ произошло после декларирования экспортируемого товара, что заявителем не оспаривается.

Поскольку на момент оказания услуг по обеспечению транспортировки нефти на территории стран СНГ, товар был помещен под таможенный режим экспорта, и операции по своему существу оказывались в отношении экспортного товара, вывод судов о необоснованности заявления обществом к вычету суммы налога на добавленную стоимость, исчисленной по ставке 18 процентов по спорным услугам, соответствует нормам налогового законодательства, подлежащим применению в спорных правоотношениях.

При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал в признании недействительным решения налогового органа в оспариваемой части.

Иная оценка обществом установленных судом обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Судом кассационной инстанции также учитывается имеющаяся судебно-арбитражная практика (постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.11.2008 N КА-А40/9436-08, от 26.11.2008 N КА-А40/10967-08, от 30.12.2008 N КА-А40/8445-08, от 28.11.2008 N КА-А40/10322-08, от 30.07.2008 N КА-А40/6955-08, от 02.07.2008 N КА-А40/5619-08, от 24.06.2008 N КА-А40/5476-08, от 21.01.2008 N КА-А40/9973-07, от 30.01.2007 N КА-А40/11247-06-2, от 07.11.2006 N КА-А40/10678-06, от 25.09.2006 N КА-А40/8960-06; Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2007 N 14110/07).

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2008 года по делу N А40-51877/08-117-173 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Татнефть" им. Ш. - без удовлетворения.