Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2009 г. N КА-А40/1238-09 Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд указал, что представленные документы подтверждают разумность заявленных к возмещению расходов с учетом категории рассмотренного спора, объема представленных доказательств и продолжительности судебного разбирательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 марта 2009 г. N КА-А40/1238-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2009 г.

Закрытое акционерное общество "Лизинговая Компания МЛК-авто" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным требования Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 18.02.2008 года N 1907 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Решением Арбитражного суда Москвы от 29.04.2008 года требование Общества удовлетворено.

Общество 01.07.2008 года обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании судебных издержек в соответствии со ст.ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в размере 15 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2008 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2008 года, требование Общества удовлетворено, с Инспекции в пользу Общества взысканы судебные расходы в размере 15 000 руб.

Не согласившись с принятыми по делу определением и постановлением судебных инстанций, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых судебных актов и отказе Обществу в удовлетворении заявленного требования, указывая на необоснованность выводов судов.

Доводы кассационной жалобы проверены в отсутствие представителей Общества и налогового органа на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ при наличии доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства (почтовые уведомления 17619, 17618 соответственно).

Отзыв на кассационную жалобу Обществом не представлен.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Удовлетворяя требование заявителя о взыскании судебных расходов в сумме 15 000 руб., суды исходили из фактов оказания услуг и выплаченного вознаграждения. Судами также приняты во внимание категория рассмотренного спора, объем представленных доказательств и продолжительность судебного разбирательства.

Обоснованно не принят судами довод Инспекции о необходимости уменьшения размера подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя, поскольку Инспекцией не представлено доказательств чрезмерности понесенных Обществом расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг по спорам, возникающим из налоговых правоотношений.

Вместе с тем, как указано судами, следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обоснованно отклонён судами и довод налогового органа о том, что заявителем не подтверждена реальная необходимость оказания консультационных и правовых услуг в связи с наличием у Общества юридического отдела и штатного юриста, поскольку наличие в штате организации юриста не лишает права налогоплательщика заключить соответствующий договор на оказание юридических услуг.

Согласно ч. 1 ст. 286, п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, с правом отмены или изменения судебных актов.

Данной статьей установлены пределы рассмотрения дела арбитражным судом кассационной инстанции, выходить за рамки которых он не вправе в силу закона.

Доводы, приведённые в кассационной жалобе, в том числе, о представлении Инспекцией, в подтверждение неразумности расходов Общества, тарифов на услуги для юридических лиц; о невозможности установить конкретный состав действий, предпринятых в связи с защитой своих прав и интересов в суде, и соответствующие им расходы - направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что не входит в круг установленных законом правомочий суда кассационной инстанции.

Иная же оценка Инспекцией установленных судами обстоятельств, разумности спорных расходов не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Обжалуемые судебные акты приняты в пределах полномочий судов и с учетом фактических обстоятельств дела, установленных на основании оценки представленных Обществом доказательств и возражений налогового органа, соответствуют позиции, изложенной в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 г. N 82, в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.04 г. N 454-О и судебной арбитражной практике по рассмотрению судами аналогичных споров, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.06 г. N 12088/05.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 сентября 2008 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2008 г. по делу N А40-63/08СР-76 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.