Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2009 г. N КА-А40/1544-09 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из неполучения обществом требования налогового органа о предоставлении документов и акта налоговой проверки, в связи с чем заявитель не знал о выявленных при проверке нарушениях и был лишен возможности представить свои возражения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 марта 2009 г. N КА-А40/1544-09
(извлечение)

ООО "Телегео" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными Решений ИФНС России N 36 по г. Москве от 21.03.2008 г. N 3558 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 3555 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2008 г., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на неправильное применение судами норм материального права.

Жалоба рассматривается в порядке ст.ст. 156 и 284 АПК РФ в отсутствие представителя налоговой инспекции, надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела письменных объяснений по кассационной жалобе.

Совещаясь на месте, руководствуясь ст. 279 АПК РФ, суд определил: приобщить к материалам дела письменные объяснения заявителя по кассационной жалобе инспекции.

В письменных объяснениях общество ссылается на то, что принятые по делу судебные акты являются законными, и просит кассационную жалобу налогового органа оставить без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, по результатам проведенной камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2007 г. ИФНС России N 36 по г. Москве 31.01.2008 г. составлен Акт N 937/279 и 21.03.2008 г. приняты Решения NN 3555 и 3558, которыми Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 143.788 руб. 60 коп., налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 718.943 руб. и начисленные пени в размере 29.512 руб. 61 коп., а также отказано в возмещении налога в размере 21.771 руб.

Основанием для вынесения указанных решений послужило непринятие налоговым органом вычетов по НДС в размере 740.714 руб. в связи с неисполнением Обществом требования от 21.12.2007 г. N 11081 о представлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов.

Признавая недействительными оспариваемые решения, суды исходили из неполучения обществом требования налогового органа о предоставлении документов и акта налоговой проверки, в связи с чем заявитель не знал о выявленных при проверки нарушениях и был лишен возможности представить свои возражения.

Суд кассационной инстанции полагает выводы судов соответствующими установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству.

При рассмотрении дела судами установлено, что адресом государственной регистрации является г. Москва, ул. Кравченко, д. 8, стр. 6.

На момент направления налоговым органом требования 21.12.2007 г. N 11081 о предоставлении документов Общество фактически располагалось по иному адресу: г. Москва, шоссе Энтузиастов, д. 31, стр. 1, комнаты 12, 21 и 22, в связи с чем требование им получено не было.

При изложенных обстоятельствах непредставление истребованных налоговым органом документов произошло по независящим от общества причинам.

Как правильно указано судами, нормы главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают обязанности налогоплательщика одновременно с налоговой декларацией представлять документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов в соответствии со ст.ст. 169, 171 и 172 НК РФ.

В соответствии с п. 8 ст. 88 НК РФ при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со ст. 172 Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 18.12.2007 г. N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов" разъяснил, что из взаимосвязанного толкования положений статей 88 и 176 НК РФ следует выводы о том, что налоговый орган не вправе отказать налогоплательщику в возмещении НДС по мотиву недоказанности им правомерности применения налоговых вычетов, не истребовав и не проверив необходимые документы, определенные статьей 172 НК РФ.

Налоговым органом в нарушение ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ не представлено доказательств получения налогоплательщиком требования о предоставлении документов.

При этом судами учтено, что как только Обществу стало известно о вынесении налоговой инспекцией оспариваемых решений, им в УФНС России по г. Москве была подана апелляционная жалоба с представлением всех необходимых документов, подтверждающих налоговые вычеты.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 176 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со ст. 100 Кодекса.

Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со ст. 101 Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Суды при рассмотрении дела установили, что акт проверки одновременно с уведомлением о времени и месте рассмотрения материалов проверки направлен Обществу по адресу: г. Москва, ул. Марии Ульяновой, д. 9, к. 3, то есть по не принадлежащему Обществу адресу.

В связи с чем Общество не знало о проведении камеральной проверки представленной декларации; о времени и месте рассмотрения материалов проверки; не получило, как это установлено п. 5 ст. 100 НК РФ, акт проверки.

Таким образом, налоговой инспекцией при проведении камеральной проверки нарушены гарантированные пп.пп. 8 и 15 п. 1 ст. 21 НК РФ права Общества на получение копии акта налоговой проверки и участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки.

Доказательств надлежащего извещения заявителя о рассмотрении материалов проверки, а также о получении им акта налоговым органом в материалы дела не представлено.

Кассационная жалоба налогового органа не содержит никаких доводов, опровергающих выводы судов, и доказательств, свидетельствующих об обратном.

Пунктом 14 ст. 101 НК РФ определено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении Президиума от 12.02.08 г. N 12566/07 указал, что необеспечение лицу, в отношении которого проводится налоговая проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или) через своего представителя, является основанием для признания решения инспекции незаконным.

Таким образом, нарушение налоговым органом процедуры привлечения налогоплательщика к ответственности является безусловным основанием для отмены принятых по результатам проверки решений.

Судами при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются позицией налогового органа по данному спору, приводились им при рассмотрении дела в судебных инстанциях и получили надлежащую правовую оценку в оспариваемых судебных актах.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено.

В соответствии со ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 сентября 2008 г. и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2008 г. по делу N А40-42050/08-117-135 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 36 по г. Москве - без удовлетворения.