Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2009 г. N КГ-А40/811-09 Суд удовлетворил требование об отмене мер по обеспечению иска в виде запрета ответчику и третьим лицам осуществлять на земельном участке строительные, изыскательские и земельные работы, поскольку заявителем не представлено доказательств, которые бы идентифицировали и характеризовали признаки спорного участка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 марта 2009 г. N КГ-А40/811-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2009 г. N КГ-А40/12262-09

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2009 г. N КГ-А40/6605-09

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 4 марта 2009 г.

Жилищно-строительный кооператив "Работники Академии наук СССР" (ЖСК "РАН СССР") обратились к Правительству Москвы с иском о признании права постоянного (бессрочного) пользования спортивной площадкой общей площадью 2.379 кв. м., входящей в состав земельного участка, предоставленного данному кооперативу в постоянное (бессрочное) пользование на основании ранее действовавшего законодательства. Одновременно ЖСК "Работники Академии наук СССР" подал заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ответчику и третьим лицам осуществлять на участке строительные или изыскательские и земельные работы, огораживать участок, размещать на участке строительную или иную технику и бытовки, устанавливать рекламные щиты и плакаты и, таким образом, препятствовать в использовании участка (спортплощадки) по назначению (л. д. 9).

Определением Арбитражного суда гор. Москвы от 16 сентября 2009 года данное заявление было удовлетворено: суд запретил ГУ "Институт общей и неорганической химии им. Н.С. Курнакова" осуществлять на участке строительные и изыскательные работы, земляные работы, огораживать участок, размещать на участке строительную и иную бытовую технику, устанавливать рекламные щиты и плакаты. В части же применения обеспечительных мер к Правительству Москвы было отказано (л. д. 10).

По ходатайству ГУ "Институт общей и неорганической химии им. Н.С. Курнакова" определением Арбитражного суда гор. Москвы от 16 октября 2008 года ранее принятые определением того же суда от 16 сентября 2008 года обеспечительные меры по иску были отменены (л. д. 13).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2008 года данное определение было оставлено без изменения (л. д. 33-34).

В кассационной жалобе Жилищно-строительный кооператив "Работники Академии наук СССР" просят отменить вышеназванные определение от 16 октября 2008 года и постановление, поскольку считает их незаконными и необоснованными. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемых актов судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы процессуального права, в том числе ст.ст. 90, 91 АПК РФ, а также не в полном объеме были учтены конкретные обстоятельства по делу и характер возникших между сторонами правоотношений. В заседании судебной коллегии представитель заявителя настаивал на удовлетворении своей жалобы.

В суде кассационной инстанции представители ответчика, Департамента земельных ресурсов гор. Москвы и ГУ "Институт общей и неорганической химии им. Н.С. Курнакова", как и в отзыве на жалобу, полагали правомерным оставить обжалуемые акты без изменения, а представители ЖСК "Научные работники Главной редакции БСЭ" и ЖСК "Научные работники ВИМС" считали необходимым удовлетворить кассационную жалобу.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителей явившихся сторон по существу заявленных требований, находит принятые по делу определение и постановление законными и обоснованными, а поэтому оснований к их отмене не находит и считает, что при рассмотрении вопроса о возможности применения обеспечительных мер по иску суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм процессуального права.

Так, в соответствии со ст. 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). При этом обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда в обжалуемых актах об отказе в принятии обеспечительных мер по иску, поскольку заявитель, обращаясь с ходатайством о применении обеспечительных мер, в нарушение положений, содержащихся в ст. 90 АПК РФ и п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации за N 55 от 12.10.2006 года "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" не представил в материалы дела необходимых доказательств, которые бы в полной мере идентифицировали и характеризовали признаки спорного по делу земельного участка, в отношении которого и необходимо было принять обеспечительные меры.

Доводы жалобы заявителя о том, что вопрос об идентификации признаков участка входит в предмет доказывания, а поэтому указание в обжалуемом определении об отсутствии таковых, якобы, предрешает возникший спор, судебная коллегия находит несостоятельными в силу их ошибочности и непринятия во внимание особенностей рассмотрения по существу споров указанных категорий арбитражных дел.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, оснований к отмене обжалуемых определения и постановления не имеется, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу, чьи утверждения в силу их неубедительности коллегия находит несостоятельными.

А поэтому, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда гор. Москвы от 16 октября 2008 года и постановление за N 09АП-14398/2008-ГК от 19 ноября 2008 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-7690/08-7-41 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЖСК "Работники Академии наук СССР" - без удовлетворения.