Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2009 г. N КА-А40/861-09 Суд отказал в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку формирование высшей судебной инстанцией правовой позиции не является основанием для пересмотра дел, по которым утрачена возможность обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 марта 2009 г. N КА-А40/861-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 3 марта 2009 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2003, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.04.2004 по делу N А40-42352/03-4-252 СР, удовлетворены заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Южной Горно-Химической Компании" (далее - заявитель, Общество) требования об обязании начислить проценты в размере 73182 руб. за несвоевременное возмещение НДС.

Определением того же суда от 25.01.2007 в пользу Общества с Инспекции ФНС России N 36 по г. Москве взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя Общества в размере 10 000 руб., в удовлетворении заявления о взыскании 7000 руб. отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.08.2007 определение суда от 25.01.2007 оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2007 N 15406/07 в передаче дела N А 40-42352/03-4-252 СР Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2008 в удовлетворении заявления Общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 25.01.2007 о взыскании судебных расходов по настоящему делу отказано.

В апелляционном порядке названное определение суда первой инстанции не проверялось.

В кассационной жалобе Общество просит определение суда от 22.10.2008 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Общество указывает на аналогичное дело о взыскании судебных расходов, по поводу которого оно обращалось в ВАС РФ с просьбой о пересмотре в порядке надзора судебных актов (номер дела в ВАС РФ 18118/07), при этом в качестве оснований для отмены обжалованных актов заявителем были приведены доводы идентичные с теми, что были изложены в заявлении о пересмотре в порядке надзора по настоящему делу. Президиумом ВАС РФ 20 мая 2008 года было вынесено постановление N 18118/07 по делу N А40-61144/04-111-588, которым требования заявителя были полностью удовлетворены, с ответчика были довзысканы 12 000 рублей судебных расходов.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 АПК РФ не поступил

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Инспекция извещена в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по кассационной жалобе, что подтверждается почтовым уведомлением N 127994 11 15413 0 о получении копии определения суда от 03.02.2009 о принятии кассационной жалобы Общества и назначении судебного разбирательства по ней. Однако в суд своего представителя не направила, ходатайства об отложении дела по причине невозможности участия его представителя в судебном заседании, назначенном на 24.02.2009 на 11-20, не заявляла.

Суд, с учетом мнения представителя заявителя, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя налогового органа, руководствуясь ст. 123, ч. 3 ст. 284, ст.ст. 184, 185 АПК РФ, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Общества, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно заявлению Общества вновь открывшимся основанием для пересмотра определения Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2007 по настоящему делу является пересмотр Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в порядке надзора определения Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2007 по делу N А40-61144/04-111-588 с участием тех же сторон, что и по настоящему делу, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2007. и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.10.2007. Постановлением N 18118/07 от 20.05.2008 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отменил вышеуказанные судебные акты по делу N А40-61144/04-111-588, постановив взыскать с налогового органа 12 000 рублей расходов на оплату услуг адвоката.

Согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, перечисленные в статье 311 АПК РФ, не подлежит расширительному толкованию.

В соответствии с пунктом 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", в редакции Постановления Пленума того же суда от 14.02.2008 N 14, предусмотрено, что может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Установив данные обстоятельства, при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 АПК РФ выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 АПК РФ, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При обжаловании в апелляционном или кассационном порядке судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, суд апелляционной или кассационной инстанции учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. Формирование Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовой позиции не является основанием пересмотра дел, по которым утрачена возможность обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Из анализа пункта 5.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 следует, что для пересмотра судом первой, апелляционной или кассационной инстанции судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам необходимо одновременное соблюдение следующих условий:

1. после вступления, пересматриваемого по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, в законную силу практика применения законодательства, на котором он основывался, была определена (изменена) ВАС РФ в Постановлении Пленума или Постановлении Президиума по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора;

2. сторона по пересматриваемому делу обратилась в ВАС РФ в порядке надзора, после определения практики применения законодательства Постановлением Пленума или Президиума ВАС РФ и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, вынес Определение об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ, указав в нем на возможность пересмотра этого дела другими инстанциями в порядке надзора, со ссылкой на соответствующее Постановление Пленума или Президиума;

3. с даты получения стороной Определения ВАС РФ об отказе в передаче деле в Президиум ВАС РФ, в котором указано на возможность пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, не истекли установленные частью 1 статьи 312 АПК РФ три месяца.

Таким образом, существенным условием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в случае изменения или определения Президиумом или Пленумом ВАС РФ судебной практики по примененному в этом судебном акте законодательству, будет являться наличие Определения ВАС РФ об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ по этому делу, в котором коллегия судей укажет на возможность пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам со ссылкой на соответствующий акт Пленума или Президиума ВАС РФ.

Как следует из материалов дела, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации Определением от 16.11.2007 N 15406/07 отказал в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ дела N А 40-42352/03-4-252 СР Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора судебных актов, указав на то, что обжалуемые судебные акты приняты в пределах полномочий судов исходя из фактических обстоятельств дела, установленных на основании оценки представленных Обществом доказательств и возражений налогового органа, соответствуют Информационному письму Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 и судебной арбитражной практике по рассмотрению судами аналогичных споров, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.02.2006 N 12088/05. В названном определении Высшего Арбитражного Суда РФ отсутствует указание на возможность пересмотра вступившего в законную силу определения от 25.01.2007 Арбитражного суда г. Москвы по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2007 года по делу N А40-42352/03-4-252 СР о взыскании судебных расходов в связи с отсутствием Определения Высшего Арбитражного суда РФ об отказе в передаче настоящего дела в Президиум суда, принятого по заявлению Общества о пересмотре дела в порядке надзора после определения судебной практики по распределению судебных расходов Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.05.2008 г. N 18118/07.

Сам по себе факт изменения или определения судебной практики применения законодательства (правовой позиции) Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда РФ при отсутствии или утрате возможности обращения в Высший Арбитражный Суд РФ в порядке надзора в силу пункта 5.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 не является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд кассационной инстанции считает, что подача заявителем заявления о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2007 по делу N А40-42352/03-4-252 СР о взыскании судебных расходов по вновь открывшимся обстоятельствам направлена на пересмотр состоявшегося по делу судебного акта, вынесенного Высшим Арбитражным судом РФ, и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Общества.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 22 октября 2008 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-42352/03-4-252 СР оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Торговый Дом Южной Горно-химической Компании" - без удовлетворения.