Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2009 г. N КА-А40/864-09 Отказывая в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд исходил из того, что заявителем пропущен установленный срок со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра решения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 марта 2009 г. N КА-А40/864-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 5 марта 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Южной Горно-Химической Компании" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2007 по делу N А40-68039/04-126-690.

Определением от 27.10.2008 Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении заявление Общества отказано, поскольку отсутствуют основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Законность принятого судебного акта проверена в порядке ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Общества, в которой заявитель просит отменить определение суда, ссылаясь на соблюдение требований ст. 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы проверены в отсутствие представителей Общества на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ при наличии доказательств его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Инспекции приводил возражения относительно доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебном акте.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.02.2007 заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг адвоката в сумме 9000 руб. Вступившим в законную силу определением от 13.03.2007 по делу N А40-68039/04-126-690 Арбитражного суда г. Москвы частично удовлетворены требования Общества, с Инспекции взысканы судебные расходы в сумме 3000 руб. (постановлениями от 18.05.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда и от 21.08.2007 Федерального арбитражного суда Московского округа данный судебный акт оставлен без изменения). Определением от 07.12.2007 N 16172/07 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отказал в передаче в Президиум ВАС РФ указанного дела для пересмотра в порядке надзора приведенных судебных актов.

Основанием для обращения Общества с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2007 по делу N А40-68039/04-126-690 является постановление Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 N 18118/07, по которому пересмотрены судебные акты по делу N А40-61144/04-111-588 с участием тех же сторон. В соответствии с данным Постановлением судебные акты были отменены в части отказа в удовлетворении заявленных требований, с налогового органа в пользу Общества взысканы 12 000 руб. расходов на оплату услуг адвоката.

В силу п. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Согласно п. 5.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 14.02.2008 N 14) в соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора. Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 АПК РФ выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 АПК РФ, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Формирование Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовой позиции не является основанием пересмотра дел, по которым утрачена возможность обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявитель повторно обратился в ВАС РФ с заявлением от 03.07.2008 о пересмотре судебных актов по делу N А40-68039/04-126-690 в порядке надзора. Высший Арбитражный суд Российской Федерации определением от 09.07.2008 N 16172/07 возвратил заявление в связи с пропуском срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, при этом указав, что в повторно поданном заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд РФ 03.07.2008, Обществом не приведено новых правовых оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав имеющихся в деле доказательства, правильно применив указанные положения закона, обоснованно пришел к выводу, что существенным условием для пересмотра судебного акта по вновь открывшемся обстоятельствам в данном случае будет являться наличие определения Высшего Арбитражного Суда РФ об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ, в котором коллегия судей укажет на возможность пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам со ссылкой на соответствующий акт Пленума или Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, при этом указанное существенное условие заявителем не соблюдено, в связи с чем отсутствуют основания для пересмотра определения от 13.03.2007 по делу N А40-68039/04-126-690 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу изложенного не принимается довод заявителя о том, что Обществом не был пропущен установленный ч. 1 ст. 312 АПК РФ трехмесячный срок со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, так как постановление Президиума ВАС РФ N 18118/07 вынесено 20.05.2008, а заявитель обратился в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре определения от 13.03.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам 20.08.2008.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятого судебного акта.

Иная оценка подателем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2008 г. по делу N А40-68039/04-126-690 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.