Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2009 г. N КА-А40/11047-08 Отказывая в удовлетворении требования по делу о привлечении общества к административной ответственности, суд исходил из того, что факт размещения товарного знака на товарах, ввезенных по ГТД, не правообладателем в рамках производства по административному делу таможней не установлен и не доказан (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 марта 2009 г. N КА-А40/11047-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2011 г. N КГ-А40/17913-10 по делу N А40-46521/10-24-394

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2009 г.

Центральная акцизная таможня (далее - таможня) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Да-Линк" (далее - ООО "Да-Линк", общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Компания "Диаджео Айерлэнд" (Республика Ирландия).

Решением от 23.07.2008 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленное требование и привлек общество к административной ответственности по названной норме КоАП РФ с назначением наказания в виде взыскания штрафа в размере 30000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 02.10.2008 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Да-Линк" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и прекратить производство по делу об административном правонарушении. При этом сослалось на неправильное применение судами норм материального права. В частности, указало на неправомерность вывода о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, утверждало об отсутствии в рассматриваемой ситуации события правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу таможня возражала против ее удовлетворения, считая обжалованные судебные акты соответствующими законодательству и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании представитель общества поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель таможни просил жалобу отклонить по мотивам, изложенным в отзыве. Представитель Компании "Диаджео Айерлэнд" поддержал правовую позицию, изложенную представителем таможни, также возражал против удовлетворения кассационной жалобы, представил письменные объяснения по жалобе.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалованные решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций подлежащими отмене.

Судами по делу установлены следующие фактические обстоятельства.

По результатам проведенного Центральной акцизной таможней таможенного досмотра по ГТД N 10009123/260208/0000970 установлен факт ввоза обществом на территорию Российской Федерации продукции (пиво солодовое темное пастеризованное), маркированной товарным знаком "GUINNESS". Правообладателем указанного товарного знака является компания "Диаджео Айерлэнд" (Республика Ирландия), лицензиатом на территории Российской Федерации - ООО "Объединенные пивоварни Хейникен". Названные организации обратились в таможню с заявлением о нарушении права на товарный знак.

Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения таможней в отношении ООО "Да-Линк" дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ, составления 25.04.2008 протокола N 10009000-208/2008 и последующего обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из того, что ввоз на территорию Российской Федерации товаров, маркированных товарным знаком правообладателя, без соответствующего разрешения правообладателя безусловно образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.10 КоАП РФ.

Данный вывод судебных инстанций основан на неправильном применении норм материального права и является ошибочным.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, образует незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Незаконным использованием товарного знака в силу статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является, в частности, его незаконное размещение на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров.

Размещение товарного знака на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые ввозятся на территорию Российской Федерации, относится пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ к способам использования товарного знака, служащим средством обеспечения исключительного права правообладателя на товарный знак, и является прерогативой правообладателя.

Таким образом, моментом реализации исключительного права правообладателя на товарный знак для индивидуализации товаров является размещение им товарного знака на товарах (этикетках, упаковках товаров). В связи с чем при последующем введении правообладателем данных индивидуализированных товаров в гражданский оборот их использование, операции с ними не могут считаться незаконным использованием товарного знака.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Да-Линк" пояснил, что факт размещения товарного знака "GUINNESS" на товарах, ввезенных по ГТД N 10009123/260208/0000970, не правообладателем (контрафактности товаров) в рамках производства по административному делу таможней не установлен и не доказан.

С учетом изложенного, за ввоз указанных товаров на территорию Российской Федерации общество не может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ.

Содержащаяся в судебных актах первой и апелляционной инстанций ссылка на пункт 4 статьи 1252 ГК РФ о контрафактности товара неправомерна. Данная норма ГК РФ является общей по отношению к норме статьи 1515 Кодекса, которая в совокупности со статьей 1484 конкретизирует ее применительно к товарным знакам.

Приведенная правовая позиция соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 03.02.2009 N 10458/08.

При таких обстоятельствах принятые по настоящему делу решение и постановление судов первой и апелляционной инстанции подлежат отмене как не соответствующие требованиям законодательства с вынесением по делу нового решения об отказе в привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 205, 206, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2008, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 N 09АП-10300/2008-АК по делу N А40-24112/08-84-228 отменить.

Отказать Центральной акцизной таможне в привлечении ООО "Да-Линк" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ.