Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2009 г. N КА-А40/1111-09 Отказывая в удовлетворении требования по делу о признании недействующим постановления Правительства Москвы, суд исходил из того, что оспариваемое постановление является ненормативным правовым актом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 марта 2009 г. N КА-А40/1111-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2009 г.

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2008 г. N КА-А40/12214-0

ОАО "Новый мир Север-Восток" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы в порядке главы 23 "Рассмотрение дел об оспаривании нормативно правовых актов" АПК РФ о признании недействующим Постановления Правительства Москвы от 23 августа 2005 года N 635-ПП "Об окончании реконструкции 1-2 кварталов района Гольяново (Восточный административный округ)", опубликованное в "Вестнике Мэра о Правительства Москвы" N 50 от 07 сентября 2005 года в части абзаца первого пункта 2 Постановления, пункта 1 Приложения N 3 к Постановлению, пункта 2 Приложения N 3 к Постановлению, пункта 3 Приложения N 3 к Постановлению, пункта 4 Приложения N 3 к Постановлению, пункта 5 Приложения N 3 к Постановлению, пункта 7 Приложения N 3 к Постановлению, пункта 8 Приложения к Постановлению, пункта 9 Приложения N 3 к Постановлению, пункта 10 Приложения N 3 к Постановлению.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06 ноября 2008 года отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим Постановления Правительства Москвы от 23 августа 2005 года N 635-ПП "Об окончании реконструкции 1-2 кварталов района Гольяново (Восточный административный округ)" в оспариваемой части.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2009 года указанно решение оставлено без изменения.

Суды пришли к выводу о том, что оспариваемое Постановление является ненормативным правовым актом, при этом отсутствуют основания, предусмотренные частью 1 статьи 198 АПК РФ, для признания его недействительным. Кроме того, заявителем пропущен, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта.

В кассационной жалобе ОАО "Новый мир Север-Восток" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель настаивает на том, что Постановление в оспариваемой части является нормативным актом. Считает, что суд первой инстанции, рассмотрев настоящее дело как об оспаривании ненормативного акта в коллегиальном составе, нарушил требования процессуального права, поэтому решение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в коллегиальном составе требования о признании недействующим нормативного акта.

В судебном заседании представители ОАО "Новый мир Север-Восток" поддержали доводы и требования кассационной жалобы, а представитель Правительства Москвы возражал против ее удовлетворения и просил оставить законно принятые судебные акты без изменения.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и доводы, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении и апелляционной инстанции, разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При этом суды установили, что 31 декабря 1997 года между Администрацией г. Москвы в лице Префекта Восточного административного округа и ОАО "Новый мир Север-Восток" заключен инвестиционный контракт N 10-Ж-97, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по строительству жилых домов в рамках реконструкции микрорайона 1-2 Гольяново в соответствии с Программой комплексной реконструкции и модернизации пятиэтажного жилого фонда первого периода индустриального домостроения в Восточном административном округе г. Москвы с поэтапным вводом в эксплуатацию жилых домов согласно Приложению 1 к контракту.

Согласно пункту 5.2 инвестиционного контракта Администрация г. Москвы в лице Префекта Восточного административного округа должна была предоставить ОАО "Новый мир Север-Восток" земельные участки для проектирования и строительства объектов строительства в краткосрочную аренду, обеспечить содействие согласованию необходимых документов для проектирования и строительства объектов в структурах Правительства Москвы, а также обеспечить фактическое получение ОАО "Новый мир Север-Восток" преимуществ и льгот, предусмотренных для участников реконструкции пятиэтажной жилой застройки первого периода индустриального домостроения постановлениями и распоряжениями, указанными в разделе 3 инвестиционного контракта, а также аналогичными постановлениями и распоряжениями, которые выйдут в дальнейшем.

23 августа 2005 года Правительством Москвы принято постановление N 635-ПП "Об окончании реконструкции 1-2 кварталов района Гольяново (Восточный административный округ)".

Пунктом 2 Постановления установлено нарушение заявителем инвестиционного контракта, выраженного в неоформлении в установленном порядке земельно-правовых отношений и не введении в эксплуатацию жилых домов по адресам, указанным в Приложении 1.

ОАО "Новый мир Север-Восток" оспорило названное постановление в порядке главы 23 АПК РФ как нормативный акт.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды обоснованно посчитали, что оспариваемое Постановление Правительства Москвы от 23 августа 2005 года N 635-ПП является ненормативным актом.

При этом суды правильно исходили из того, что под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

Постановление Правительства Москвы от 23 августа 2005 года N 635-ПП "Об окончании реконструкции 1-2 кварталов района Гольяново (Восточный административный округ)" такими признаками не обладает.

Заявителем не приведено доводов относительно того, какому федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, не соответствует оспариваемое постановление.

Утверждение заявителя о нарушении оспариваемым постановлением его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, создание препятствий по реализации инвестиционного контракта от 31.12.1997 N10-Ж-97, несостоятельно, так как в настоящее время указанный контракт является действующим. Установление же факта реализации положений данного контракта не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению в рамках настоящего спора.

Кроме того, суды, правомерно принимая во внимание ошибочность утверждения заявителя о нормативном характере оспариваемого акта, также обоснованно пришли к выводу о нарушении заявителем установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока на обжалование Постановления Правительства Москвы от 23 августа 2005 года N 635-ПП.

При этом в суде первой инстанции ОАО "Новый мир Север-Восток" не заявляло ходатайства о восстановлении срока, а в суде апелляционной инстанции не представило доказательств того, что о нарушении своих прав и законных интересов путем издания в 2005 году оспариваемого Постановления ему стало известно лишь в 2008 году.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление, приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов о том, что оспариваемое Постановление является ненормативным актом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому суды правомерно отказали в удовлетворения требования о признании его недействующим в оспариваемой части.

Довод кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел требований главы 24 АПК РФ, предписывающих рассматривать дела об оспаривании ненормативных правовых актов единолично, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как не подтверждает незаконность принятого решения в составе трех судей, и существенное нарушение судом норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения.

При этом суд кассационной инстанции учитывает то обстоятельство, что ОАО "Новый мир Север-Восток" обратилось в арбитражный суд в порядке главы 23 "Рассмотрение дел об оспаривании нормативно правовых актов" АПК РФ о признании недействующим Постановления Правительства Москвы от 23 августа 2005 года N 635-ПП "Об окончании реконструкции 1-2 кварталов района Гольяново (Восточный административный округ)" в оспариваемой части. В связи с этим, в соответствии с требованиями пункта 2 части 2 статьи 17 АПК РФ был сформирован коллегиальный состав суда, который рассмотрел заявленное требование и отказал в признании недействующим Постановление в оспариваемой части.

Иные доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 ноября 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2009 года по делу N А40-53320/08-119-221 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Новый мир Север-Восток" без удовлетворения.