Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2009 г. N КА-А40/12964-08 Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда, суд исходил из того, что при наличии по настоящему делу определения надзорной инстанции указанное заявителем постановление не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 марта 2009 г. N КА-А40/12964-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2007 г. N КА-А40/8150-07

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2009 г.

ООО "Торговый Дом Южной Горно-Химической Компании" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и отмене определения Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.07 по делу N А40-17877/03-107-237 в части отказа во взыскании судебных расходов в размере 22 000 руб. и принятии решения о взыскании с Инспекции ФНС России N 36 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) расходов на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.08 в удовлетворении заявления отказано.

Общество с определением суда не согласилось и обжаловало его в кассационном порядке. В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение суда и удовлетворить заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, полагая, что судом нарушены нормы процессуального права.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили.

Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствии представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Обсудив доводы кассационной жалобы и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на который ссылается заявитель, основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В качестве основания для пересмотра определения суда от 02.03.07 по вновь открывшимся обстоятельствам общество ссылается на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.08 N 18118/07, которым отменены судебные акты по другому делу N А40-61144\04-111-588 в части отказа в удовлетворении требований и с налогового органа в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 12 000 рублей.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, при наличии по настоящему делу определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16188/07 от 29.11.07 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором выражена позиция надзорной инстанции, в том числе, в отношении судебных расходов, указанное выше постановление Президиума ВАС РФ от 20.05.08 N 18118/07 не может служить основанием для пересмотра определения суда от 19.02.07 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Указание на возможность такого пересмотра в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.07 N 16188/07 (пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.07 N 17) отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра определения суда от 02.03.07 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 18.09.2008 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-17877/03-107-237 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ТД Южной Горно-Химической Компании" - без удовлетворения.