Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2009 г. N КГ-А41/1570-09 Отказывая в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта, суд исходил из того, что государственная регистрация права собственности была произведена на основании заявления, а не на основании решения суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 марта 2009 г. N КГ-А41/1570-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2009 г.

ЗАО "МОСТОП+" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о:

- признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области по исправлению технической ошибки в разделе ЕГРП, открытом на объекты недвижимого имущества по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, пос. Калининец, ул. Фабричная, д. 1б, право собственности, на которые зарегистрировано за ЗАО "МОСТОП+", и внесению исправлений в перечень документов-оснований государственной регистрации посредством дополнения решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-15616/07 от 29.10.2007 г.;

- обязании УФРС по МО восстановить в разделе ЕГРП, открытом на принадлежащие ЗАО "МОСТОП+" объекты недвижимого имущества по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, пос. Калининец, ул. Фабричная, д. 1б, внесенную запись, исключив из перечня документов-оснований государственной регистрации решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-15616/07 от 29.10.2007 г.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Наро-Фоминского муниципального района Московской области.

Требования ЗАО "МОСТОП+" мотивированы тем, что решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-15616/07 от 29.10.2007 г. не являлось дополнительным основанием для внесения записи о государственной регистрации права собственности заявителя на объекты недвижимого имущества по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, пос. Калининец, ул. Фабричная, д. 1б, поскольку на момент осуществления регистрирующим органом оспариваемых действий указанное решение было отменено постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 г., в связи с прекращением производства по делу по причине отказа ЗАО "МОСТОП+" от иска; и в ЕГРП уже имелась запись о государственной регистрации права собственности Общества на указанные объекты недвижимости.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.10.2008 г. по делу N А41-13134/08 заявленные требования удовлетворены в заявленном объеме.

Суд первой инстанции: - признал незаконными действия Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области по исправлению технической ошибки в разделе Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, открытом на объекты недвижимого имущества по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, пос. Калининец, ул. Фабричная, д. 1б, зарегистрированные в собственность ЗАО "МОСТОП+", и внесению исправления в перечень документов-оснований посредством дополнения решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-15616/07 от 29.10.2007 г.;

- обязал Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области восстановить в разделе ЕГРП, открытом на принадлежащие ЗАО "МОСТОП+" объекты недвижимого имущества по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, пос. Калининец, ул. Фабричная, д. 1б, внесенную запись, исключив из перечня документов-оснований решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-15616/07 от 29.10.2007 г.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия по исправлению технической ошибки в разделе Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним: внесение в графу "документы-основания" решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-15616/07 от 29.10.2007 г., произведены

УФРС по Московской области после отмены указанного решения арбитражным судом апелляционной инстанции, что не соответствует требованиям части 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008 г. решение Арбитражного Московской области от 31.10.2008 г. по делу N А41-13134/08 оставлено без изменения с поддержанием выводов суда первой инстанции.

Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области не согласилось с указанными судебными актами, полагая, что решение и постановление являются незаконными и необоснованными, приняты при неполном исследовании обстоятельств дела и неправильном применении норм материального права, в связи с чем просит отменить решение Арбитражного Московской области от 31.10.2008 г. по делу N А41-13134/08 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008 г.; принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ЗАО "МОСТОП+" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Администрация Наро-Фоминского муниципального района Московской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание кассационной инстанции представителя не направила.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, решением Арбитражного суда Московской области от 29.10.2007 г. по делу N А41-К1-15616/07 удовлетворены требования ЗАО "МОСТОП+" о:

1. признании незаконными, оформленные сообщениями от 02.08.2007 г.,

отказы УФРС по Московской области в государственной регистрации права

собственности заявителя на объекты недвижимости, расположенные в Наро-Фоминском районе Московской области, в пос. Калининец по ул. Фабричной, д. 1б, в том числе:

- здание насосной аварийного слива,

- административное здание,

- здание насосной перекачки,

-здание пункта технического обслуживания автомобилей,

- здание операторской,

- здание станции пожаротушения,

- здание контейнера топливно-заправочного,

- здание сторожки,

-пожарный водоем,

- резервуары РВС,

- очистные сооружения и три колодца,

- наливную эстакаду и насосную,

- забор;

2. обязании УФРС по Московской области зарегистрировать право собственности ЗАО "МОСТОП+" на указанные объекты недвижимости.

Производство по делу прекращено в отношении сооружения рампа с резервуарами, в связи с отказом ЗАО "МОСТОП+" от требования в указанной части в порядке статьи 49 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Право собственности ЗАО "МОСТОП+" на указанные объекты недвижимости зарегистрировано УФРС по Московской области 28.11.2008 г., о чем в ЕГРП внесены соответствующие записи.

ЗАО "МОСТОП+" 29.11.2007 г. выданы Свидетельства о государственной регистрации права собственности с указанием в них в качестве оснований государственной регистрации Постановление Главы Наро-Фоминского района Московской области от 22.11.2002 г. N 2332., Акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта N 000384, утвержденный Постановлением Главы Наро-Фоминского района Московской области от 22.11.2002 г. N 2332 .

В процессе рассмотрения дела N А41-К1-15616/07 в суде апелляционной инстанции ЗАО "МОСТОП+" отказалось от иска, в связи с тем, что в ЕГРП внесены записи о государственной регистрации права собственности.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2007 г. по делу N А41-К1-15616/07 отказ от исковых требований принят, решение Арбитражного суда Московской области от 29.10.2007 г. отменено, производство по делу прекращено.

УФРС по МО также обращалось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о повороте исполнения решения суда от 29.10.2007 г. по делу N А41-К1-15616/07, ссылаясь на то, что государственная регистрация права ЗАО "МОСТОП+" проведена на его основании.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.03.2008 г. по делу N А41-К1-15616/07, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 г., отказано в удовлетворении заявления УФРС по Московской области о повороте исполнения судебного акта, поскольку государственная регистрация права собственности ЗАО "МОСТОП+" произведена на основании заявления, а не на основании решения суда.

Уведомлениями от 18.06.2008 г. регистрирующий орган довел до сведения ЗАО "МОСТОП+", что государственным регистратором приняты решения об исправлении технической ошибки в разделе ЕГРП, открытом на указанные ранее объекты недвижимости, расположенные по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, пос. Калининец, ул. Фабричная, д. 1б: в графу "документы-основания" внесены исправления: перечень документов-оснований дополнен решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-15616/07 от 29.10.2007 г.

Кассационная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, что указанные действия регистрирующего органа не соответствуют требованиям части 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которым основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок являются вступившие в законную силу судебные акты, поскольку на момент осуществления регистрирующим органом оспариваемых действий решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-15616/07 от 29.10.2007 г. было отменено постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда, в связи с чем не могло являться основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Оценив в совокупности доказательства по делу с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций обоснованно пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ЗАО "МОСТОП+".

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы, указанные в обжалуемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации не допустимо в кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, не имеется, в связи, с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округапостановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 31.10.2008 г. по делу N А41-13134/08 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008 г. по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области - без удовлетворения.