Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2009 г. N КА-А41/1588-09 Неисполнение поставщиком, выставившим счет-фактуру с выделением налога на добавленную стоимость, обязанности уплатить соответствующую сумму налога в бюджет не может само по себе служить основанием для отказа налогоплательщику в применении налогового вычета и являться доказательством получения субъектом необоснованной налоговой выгоды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 марта 2009 г. N КА-А41/1588-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "МЛП-Подольск" обратилось в Арбитражный суд Московской области к Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области с заявлением о признании недействительным решения от 20 июня 2008 г. N 14/2687/42 в части отказа в возмещении НДС в сумме 1 441 081 руб., решения от 24 июня 2008 г. N 14/654/1722 в части обязания внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2008 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2009 года, заявленные Обществом требования удовлетворены.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит судебные акты отменить, а в удовлетворении требований Общества отказать.

Обществом предоставлен отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ, который приобщен к материалам дела, с учетом вручения отзыва представителю другой стороны и отсутствия возражений.

Оценив представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу, что, представив надлежащим образом оформленные счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении заявителем товаров (работ, услуг), документы, подтверждающие уплату сумм налога на добавленную стоимость, доказательства, свидетельствующие о принятии товаров к учету, налогоплательщик подтвердил правомерность заявленных налоговых вычетов.

Довод Инспекции о взаимоотношениях ООО "Инвесттранс" (агент) и ООО "Перспектива" (принципал), вытекающих из агентского договора, не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку вычет заявляло ООО "МЛП-Подольск", чьим непосредственным контрагентом является ООО "Инвесттранс".

Ссылка налоговой инспекции на то, что ООО "Инвесттранс" не является плательщиком налога на добавленную стоимость, так как применяет упрощенную систему налогообложения, не может повлиять на право налогоплательщика на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, поскольку не свидетельствует об отсутствии реально понесенных обществом затрат в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика (посредника) на оплату начисленных им сумм налога.

Неисполнение поставщиком, выставившим счет-фактуру с выделением налога на добавленную стоимость, обязанности в силу пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации уплатить соответствующую сумму налога в бюджет не может само по себе служить основанием для отказа налогоплательщику в применении налогового вычета и являться доказательством получения субъектом необоснованной налоговой выгоды.

Довод кассационной жалобы о недобросовестности контрагента ООО "Инвестпроект" не принимается судом кассационной инстанции, поскольку не представление контрагентом общества налоговой отчётности само по себе не может служить основанием для отказа обществу в применении налоговых вычетов по НДС.

Суды правомерно исходили из положений Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О, п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды". Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика и его контрагента.

Данных доказательств инспекцией не представлено.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие налоговому законодательству, фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2008 года по делу А41-15867/08 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области без удовлетворения.