Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2009 г. N КГ-А40/1589-09 Удовлетворяя требования по делу об обязании освободить помещения, суд исходил из того, что спорные нежилые помещения занимаются ответчиком без каких-либо правовых оснований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 марта 2009 г. N КГ-А40/1589-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2009 г.

ОАО "866 Специализированное строительное управление механизации" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГУ "340 СП МВО" об обязании освободить помещения общей площадью 2540,8 кв. м., расположенные в подвале, на 1 и 2 этажах здания, включающие подвал пом. 1 ком. 1-24, 26, 27, этаж 1 пом. 3 ком. 1-20, 20а, 21-37, 37а, 38-41, этаж 2 пом. 1 ком. 1-44, 44а. 44б, 45-55 по адресу: город Москва, Хорошевское шоссе, д. 38, корп. 1. (л.д. 3-5 т. 1).

В обоснование иска истец ссылался на ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 11 сентября 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-29894/08-6-202 исковые требования удовлетворены (л.д. 64-65 т. 2).

Постановлением от 9 декабря 2008 г. N 09АП-13858/2008-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 11 сентября 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-29894/08-6-202 оставлено без изменения (л.д. 145-146 т. 2).

Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции мотивированы следующим. На основании плана приватизации Государственного предприятия "866 Специализированное строительное управление механизации" Министерства обороны России (утверждено распоряжением Мингосимущества России от 28 августа 1998 г. N 1071-р) за истцом - ОАО "866 Специализированное строительное управление механизации" зарегистрировано право собственности на здание общей площадью 7032,6 кв. м по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 38 корп. 1 (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 16 ноября 1999 г., серия АА N 012755 запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) N 77-01/02-05/1999-42608). Впоследствии истцом было переоформлено право собственности отдельно на часть нежилых помещений подвал пом. 1 ком. 1-24, 26, 27, этаж 1 пом. 3 ком. 1-20, 20а, 21-37, 37а, 38-41, этаж 2 пом. 1 ком. 1-44, 44а, 44б, 45-55 общей площадью 2540, 8 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 38, корп. 1 (свидетельство о государственной регистрации права от 29 июня 2005 г., 77 АБ 625836, основание государственной регистрации права - План приватизации от 28 августа 1998 г. N 1071-р, запись в ЕГРП N 77-01/04-153/2000-477). При этом судами было отмечено, что приказом командующего войсками Московского военного округа N 296 от 30 октября 2002 г. под размещение ФГУ "340 СП МВО" выделено здание по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 38 А. Однако суды указали, что "_согласно представленным в материалы дела справкам Северного ТБТИ от 01 июня 2006 г. N 63920002408, ГУП МосгорБТИ от 25 ноября 2008 г. N 6084 и от 01 декабря 2008 г. по адресу: Хорошевское шоссе, 38 расположено отдельно стоящее пятиэтажное здание 1962 года постройки общей площадью 7195,9 кв.м, по адресу: Хорошевское шоссе, 38 корп. 1 расположено отдельно стоящее шестиэтажное нежилое здание 1971 года постройки общей площадью 6793,8 кв.м_". В силу этого суды, обратив внимание на то, что здания по указанным адресам являются отдельно стоящими, но разными объектами недвижимости, а также указав, что "_ответчиком не представлено доказательство, что он занимает помещение на основании правоустанавливающих документов_" и "_оценив основания возникновения права собственности ОАО "866 Специализированное строительное управление механизации" на спорные помещения, учитывая положения ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"_" пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

По делу N А40-29894/08-6-202 поступила кассационная жалоба от ответчика - ФГУ "340 СП МВО", в которой оно просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права "_и направить дело на новое рассмотрение в части надлежащего ответчика_". В обоснование кассационной жалобы заявитель - ФГУ "340 СП МВО" указывает, что суды не выяснили в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела, и что, по его мнению, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На кассационную жалобу поступил отзыв от истца - ОАО "866 Специализированное строительное управление механизации" (от 05.03.2009 г. N 941 ЮС/09; вх. N КГ-А40/1589-09-Д2 от 06.03.2009 г.), в котором оно просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, ссылаясь на соблюдение при их принятии норм материального и процессуального права.

Третье лицо - ТУ Росимущсства по г. Москве, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчика - ФГУ "340 СП МВО" и третьего лица - Ленинградской квартирно-эксплуатационной части КЭУ МВО поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители истца - ОАО "866 Специализированное строительное управление механизации" возражали против удовлетворения кассационной жалобы, поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленного на нее отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит основании для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со ст.ст. 301 Кодекса в предмет доказывания по такому спору входит установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на все истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск, поскольку пришли к обоснованному выводу о том, что спорные нежилые помещения, собственником которых является ОАО "866 Специализированное строительное управление механизации", занимаются ответчиком - ФГУ "340 СП МВО", без каких-либо правовых оснований, "_поскольку ответчик не представил доказательств наличия законных прав для занятия спорных нежилых помещений_".

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - ФГУ "40 СП МВО" направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 11 сентября 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 9 декабря 2008 г. N 09АП-13858/2008-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-29894/08-6-202 оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУ "340 СП МВО" - без удовлетворения.