Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2009 г. N КГ-А40/1647-09-П Суд частично удовлетворил заявленные требования, поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 марта 2009 г. N КГ-А40/1647-09-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2009 г.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-исследовательский центр "Строительство" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Государственному некоммерческому научному учреждению Научно-исследовательский институт физики Российской академии архитектуры и строительных наук (далее - Учреждение) о расторжении договора N 01-30/793 от 30.09.2003 г. безвозмездного пользования федеральным имуществом, расположенным по адресу: г. Москва, 2-я Институтская ул., д. 6, стр. 1, и взыскании задолженности в размере 545 954 руб. за период с февраля 2005 г. по июнь 2007 г.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 15, 309, 310, 450, 452 ГК РФ и мотивированы существенным нарушением договора ответчиком.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Территориальное Управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве (далее - ТУ Росимущества).

Решением от 21.01.2008 Арбитражного суда г. Москвы иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 545 954 руб. долга, в иске о расторжении договора отказал.

Постановлением от 25.03.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда, решение в части отказа в иске о расторжении договора безвозмездного пользования отменено, иск в указанной части удовлетворен, договор от 30.09.2003 N 01-30/793 безвозмездного пользования федеральным имуществом, заключенный между сторонами, расторгнут.

В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением от 03.07.2008 г. Федерального арбитражного суда Московского округа решение от 21.01.2008 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 31.03.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, с указанием дать оценку условиям п. 5.1 договора N 3901 от 30.09.2003 и представленным в дело доказательствам, выяснить, направлялись ли истцом счета ответчику на оплату коммунальных услуг в спорный период; выяснить, имел ли ответчик возможность, являясь бюджетной организацией, осуществлять платежи при отсутствии счетов, и с учетом установленного и положений п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации сделать вывод о правомерности требований о расторжении договора.

При рассмотрении требований о взыскании задолженности проверить доводы ответчика о том, что он не пользовался услугами с февраля 2006 года и дать им оценку.

При новом рассмотрении дела решением от 22.10.2008 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 10.12.2008 г. иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 545 954 руб. долга, в иске о расторжении договора отказал.

Удовлетворяя иск, суды исходили из обязанности ответчика произвести оплату коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг по договору N 3901 от 30.09.2003 г., заключенному сторонами на основании выставленных счетов.

Отказывая в иске о расторжении договора безвозмездного пользования имуществом, суд сослался на недоказанность истцом нарушения ответчиком п. п. 3.2.4, 3.2.8 договора.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФГУП "НИЦ "Строительство" подало кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении договора и передачи дела на новое рассмотрение в ином составе суда. Доводы заявителя мотивированы тем, что судами нарушены нормы материального права (ст. 450 ГК РФ); выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая принятые судебные акты законными и обоснованными.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя в суд не направило.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.09.2003 между ГУП ЦНИИСК им. В.А. Кучеренко, правопреемником которого является истец, ответчиком и Минимуществом РФ заключен договор N 01-30/793, в соответствии с которым ответчику переданы в безвозмездное пользование нежилые помещения, площадью 224,8 кв. м, расположенные в здании по адресу: г. Москва, 2-я Институтская ул., д. 6, стр. 1, под размещение лаборатории.

Договор заключен на срок по 30.06.2053 г.

Пунктом 3.2.3 договора предусмотрена обязанность ответчика оплачивать коммунальные, эксплуатационные и административно-хозяйственные услуги в соответствии с условиями договора на оплату услуг.

В соответствии с договором от 30.09.2003 N 3901 на предоставление коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг, заключенным между правопредшественником истца и ответчиком, оплата коммунальных и эксплуатационных услуг проводится ответчиком ежемесячно на условиях предоплаты до 10 числа текущего месяца по счету путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца (п. 5.1 договора).

Предъявляя настоящий иск, истец ссылается на неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате услуг по договору N 3901.

Судами установлено, что выставленный ответчиком счет N 2133 от 27.09.2006 на оплату коммунальных и эксплуатационных услуг ответчиком не оплачен. Задолженность по договору N 3901 за период февраль 2005 г. - июнь 2007 г. составила 545 954 руб.

Доказательств ее уплаты не представлено.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С учетом установленного и на основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ суды пришли к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности за коммунальные услуги за период с февраля 2005 г. по июнь 2007 г. в размере 545 954 руб. и правомерно удовлетворили иск в указанной части.

Судебные акты в этой части сторонами не оспариваются.

Пунктом 6.4 договора безвозмездного пользования предусмотрена возможность его досрочного расторжения по требованию ссудодателя (истца) или Министерства при невыполнении ссудополучателем (ответчиком) обязательств, предусмотренных п. п. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.5, 3.2.6, 3.2.7, 3.2.8, 3.2.9, 3.2.10 договора.

Предъявляя настоящий иск, истец ссылается на невыполнение ответчиком обязательств, предусмотренных п. п. 3.2.3, 3.2.4, 3.2.8, 3.2.10 договора.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком условий договора, в частности п.п. 3.2.4. и 3.2.8. о том, что работники ссудодателя не имели доступа в помещения, находящиеся в безвозмездном пользовании ответчика, а также в подтверждение обстоятельства о том, что в используемых помещениях требуется текущий ремонт.

Судом также установлено, п. 3.2.10 Договора предусмотрено либо заключение договора страхования ответчиком, либо компенсация им затрат истца. Доказательства того, что к ответчику предъявлялись требования о компенсации затрат, суду не были предоставлены.

С учетом установленного судами сделан обоснованный вывод о том, что Ссудодателем не доказан факт существенного нарушения обязательств Ссудополучателем и правомерно отказано в удовлетворении требования о расторжении договора.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов обеих инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону.

Доводов, влекущих за собой отмену принятых по делу судебных актов, заявителем кассационной жалобы не приведено.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты законными, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 22.10.2008 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 10.12.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-38999/07-50-308 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.