Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2009 г. N КА-А40/1670-09 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что условия для применения налогового вычета заявителем соблюдены, представлены все необходимые первичные документы, в том числе книга покупок, справки с пояснениями причин отражения в декларации суммы к возмещению, а также о порядке формирования налоговых вычетов, кроме того, налоговым органом нарушена процедура рассмотрения материалов проверки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 марта 2009 г. N КА-А40/1670-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2009 г.

ООО "Энергосистемы" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом изменения предмета требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании недействительными Решений ИФНС России N 31 по г. Москве от 30.08.2007 г. N 16-21/162/3 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части обязания уплатить НДС в размере 1.703.936 руб. и N 16-21/162/2 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2008 г., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на то, что судами при рассмотрении спора нарушены и неправильно применены нормы материального права, выводы судов, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу.

Представитель налоговой инспекции не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Совещаясь на месте, руководствуясь ст. 279 АПК РФ, с учетом мнения налогового органа суд определил: приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу.

В отзыве на кассационную жалобу Общество ссылается на то, что принятые по делу судебные акты являются законными, и просит кассационную жалобу налогового органа оставить без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, по результатам проведенной камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2007 г. ИФНС России N 31 по г. Москве 04.06.2007 г. составлен Акт N 16-30/27 и 30.08.2007 г. приняты Решения NN 16-21/162/2 и 16-21/162/3, которыми Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 217.594 руб. 80 коп., по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 150 руб., а также заявителю отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 8.204 руб. и предложено уплатить недоимку по налогу в размере 1.703.936 руб.

Основанием для вынесения указанных решений послужило непринятие инспекцией налоговых вычетов в размере 1.712.140 руб. в связи с неисполнением Обществом требования от 10.04.2007 г. N 16-17/456 о представлении книги покупок и книги продаж за январь 2007 г., справки с пояснениями причин отражения в декларации суммы к возмещению, а также о порядке формирования налоговых вычетов.

Решением УФНС России по г. Москве от 01.04.2008 г. N 34-25/030793, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества, решение инспекции в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 и п. 1 ст. 122 НК РФ отменено, в остальной части решение оставлено без изменения.

Признавая недействительными оспариваемые решения, суды исходили из нарушения налоговой инспекцией положений ч. 2 и ч. 5 ст. 101 НК РФ, неполучения обществом требования налогового органа, а также подтверждения заявителем права на налоговый вычет в соответствии со ст.ст. 169, 171 и 172 НК РФ надлежащими документами, по которым налоговым органом в ходе рассмотрения дела возражений не представлено.

Суд кассационной инстанции полагает выводы судов соответствующими установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству.

Как установлено судами при рассмотрении дела, требование инспекции от 10.04.2007 г. N 16-17/456 о предоставлении документов Обществом получено не было, поскольку оно направлялось не по адресу его государственной регистрации.

Кроме того, представитель заявителя в суде первой инстанции пояснил, что о проведении налоговым органом камеральной проверки ему было неизвестно, документов, касающихся ее проведения, в том числе требования и акта проверки, он не получал и о ее проведении узнал после получения оспариваемых решений - 3 марта 2008 г.

Налоговым органом в нарушение ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ не представлено доказательств получения налогоплательщиком требования о предоставлении документов.

С учетом данных обстоятельств, а также правовой позиции Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в Постановлении от 18.12.2007 г. N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов" причины непредставления заявителем в налоговый орган истребованных при проведении камеральной налоговой проверки документов являются уважительными, что позволяет налогоплательщику представить непосредственно в суд документы, подтверждающие налоговые вычеты.

Судами при рассмотрении дела установлено, что предусмотренные ст. 169, 171 и 172 НК РФ условия для применения налогового вычета заявителем соблюдены, которым в материалы дела представлены все необходимые первичные документы, в том числе книга покупок, справки с пояснениями причин отражения в декларации суммы к возмещению, а также о порядке формирования налоговых вычетов.

Каких-либо претензий к представленным в подтверждение налогового вычета документам, в том числе к счетам-фактурам, по порядку их оформления и содержащимся в них сведениям налоговой инспекцией не заявлено.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 18.12.2007 г. N 65 разъяснил, что при предъявлении налогоплательщиком требования о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС в случае представления налогоплательщиком непосредственно в суд документов, истребованных налоговым органом на основании п. 8 ст. 88 НК РФ, когда причины непредставления этих документов в налоговый орган признаны уважительными, суд на основании ст. 135 АПК РФ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству может обязать налоговый орган представить аргументированные возражения против возмещения.

При непредставлении налоговым органом каких-либо возражений против возмещения (в том числе непосредственно в суд) суд принимает решение об удовлетворении требования налогоплательщика.

Кассационная жалоба налоговой инспекции также не содержит никаких возражений по существу представленных обществом документов.

С учетом изложенного, суды сделали обоснованные выводы о подтверждении заявителем правомерности применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость за январь 2007 г. в размере 1.712.140 руб.

Также судом кассационной инстанции принимается во внимание, что в соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных сумм налога к вычету.

Однако, счета-фактуры, подтверждающие сумму налогового вычета, налоговым органом у заявителя не истребовались. Оспариваемые решения вынесены налоговой инспекцией без истребования и проверки указанных документов.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 176 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со ст. 100 Кодекса.

Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со ст. 101 Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Суды при рассмотрении дела установили, что Общество не знало о проведении камеральной проверки представленной декларации; о времени и месте рассмотрения материалов проверки; а также составленный акт проверки, как это установлено п. 5 ст. 100 НК РФ, заявителю и его представителю не вручался и по почте его не получал.

Таким образом, налоговой инспекцией при проведении камеральной проверки нарушены гарантированные пп.пп. 8 и 15 п. 1 ст. 21 НК РФ права Общества на получение копии акта налоговой проверки и участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки.

Доказательств надлежащего извещения заявителя о рассмотрении материалов проверки, а также о получении им акта налоговым органом не представлено.

Кассационная жалоба налогового органа не содержит никаких доводов, опровергающих данные выводы судов.

Пунктом 14 ст. 101 НК РФ определено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении Президиума от 12.02.08 г. N 12566/07 указал, что необеспечение лицу, в отношении которого проводится налоговая проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или) через своего представителя, является основанием для признания решения инспекции незаконным.

Таким образом, нарушение налоговым органом процедуры привлечения налогоплательщика к ответственности является безусловным основанием для отмены принятых по результатам проверки решений.

Судами при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются позицией налогового органа по данному спору, приводились им при рассмотрении дела в судебных инстанциях и получили надлежащую правовую оценку в оспариваемых судебных актах.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено.

В соответствии со ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 сентября 2008 г. и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2008 г. по делу N А40-22512/08-141-71 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 31 по г. Москве - без удовлетворения.