Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2009 г. N КГ-А41/1745-09-П Признавая незаконным отказ ответчика от договора инвестирования, суд исходил из того, что представленные истцом доказательства свидетельствуют об исполнении сторонами договоров генерального подряда и инвестирования строительства в части финансирования строительных работ и внесения инвестиционного взноса на строительство жилого дома, таким образом, не доказан факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 марта 2009 г. N КГ-А41/1745-09-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Проект" (далее - ООО "Строй-Проект") обратилось в арбитражный суд к жилищно-строительному кооперативу "Жилсоцединение" (далее - ЖСК "Жилсоцединение") с иском о признании недействительной односторонней сделки по расторжению договора от 02.03.2007 г. N 32/О, заключенного между сторонами.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.11.2007 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2007 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.03.2008 г. вышеуказанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. При повторном рассмотрении дела суду предложено с учетом положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установить сроки исполнения истцом обязательств по договору от 02.03.2007 г. N 17/0 и сроки оплаты инвестиционного взноса по договору инвестирования от 02.03.2007 г. N 32/О, определить общую стоимость строительно-монтажных работ, согласованную сторонами, объем исполненных заказчиком финансовых обязательств, а также проверить наличие оснований для проведения сторонами спора зачета взаимных обязательств.

Арбитражный суд Московской области решением от 15.09.2008 г. признал недействительным односторонний отказ ЖСК "Жилсоцединение" от договора от 02.03.2007 г. N 32/0, заключенного между сторонами.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 г. решение оставлено без изменения с подтверждением содержащихся в нем доводов.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе ЖСК "Жилсоцединение". Ответчик просит отменить решение и постановление, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Строй-Проект" возражает против удовлетворения жалобы и просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в жалобе и, соответственно, отзыве на нее.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Как видно из материалов дела, 26.09.2005 г. между ЖСК "Жилсоцединение" (заказчик) и ООО "Строй-Проект" (генподрядчик) был заключен договор генерального подряда N 17/0. В соответствии с п. 1.1. договора заказчик поручает и оплачивает, а генподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по строительству, постановке и монтажу оборудования для пятиэтажного 90-квартирного жилого дома с общей площадью жилых помещений ориентировочно 5.400 кв.м. со встроенными нежилыми помещениями социального назначения на 1-ом этаже, с общей площадью ориентировочно 800 кв.м по адресу: Московская область, Каширский район, г. Ожерелье, ул. Клубная.

В ходе сотрудничества в рамках указанного договора генерального подряда между ООО "Строй-Проект" и ЖСК "Жилсоцединение" 02.03.2007 г. был заключен договор N 32/0, предметом которого в соответствии с п. 1.1. договора является привлечение инвестором (ответчик) соинвестора (истец) к инвестированию строительства пятиэтажного кирпичного жилого дома по предварительному строительному адресу: Московская область, г. Ожерелье, ул. Клубная, с целью приобретения соинвестором права на получение в собственность нежилых помещений в объекте в соответствии с вложенными средствами.

Письмами от 08.06.2007 г. N 19 и 16.07.2007 г. N 30 ЖСК "Жилсоцединение" уведомило ООО "Строй-Проект" об одностороннем расторжении с 10.07.2007 г. договора от 02.03.2007 г. N 32/0 в связи с невыполнением истцом обязанности по оплате строящихся нежилых помещений в размере 11.300.000 руб.

Полагая, что одностороннее расторжение договора противоречит положениям ст.ст. 309, 310, 450 ГК РФ, ООО "Строй-Проект" обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 8.2 договора от 02.03.2007 г. N 32/0 предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами условий настоящего договора сторона, чьи интересы нарушены, имеет право расторгнуть настоящий договор.

По условиям договора от 02.03.2007 г. N 32/0 ООО "Строй-Проект" приняло на себя обязательства по внесению инвестиционных взносов на строительство жилого дома в сумме 11 300 000 руб. в сроки, указанные в Приложении N 1 к договору.

По условиям договора генерального подряда 26.09.2005 г. N 17/0 ЖСК "Жилсоцединение" принял на себя обязательства по финансированию строительства жилого дома на общую сумму 94 078 650 руб. в соответствии с Графиком финансирования от 28.02.2007 г.

Материалами дела установлено, что ЖСК "Жилсоцединение" перечислил во исполнение условий договора генерального подряда всего 82 717 700 руб. Согласно акту зачета взаимных требований к договору от 02.03.2007 г. N 32/0 инвестирование строительства нежилых помещений, расположенных на 1-ом этаже пятиэтажного 90 квартирного жилого дома по ул. Клубная в г. Ожерелье Каширского района Московской области, общей стоимостью 11.300.000руб. (в том числе НДС - 18%), профинансировано за счет собственных средств ООО "Строй-Проект" в общем объеме фактически выполненных работ по договору генерального подряда от 26.09.2005 г. N 17/0.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Акт зачета взаимных требований от 14.03.2007 г., подписанный сторонами спора и скрепленный печатями организаций, подтверждает, что ООО "Строй-Проект" полностью выполнило обязательства по перечислению инвестиционного взноса на строительство жилого дома в размере 11 300 000 руб.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ЖСК "Жилсоцединение", в свою очередь, также полностью перечислил денежные средства по договору генерального подряда согласно графику финансирования строительства работ в размере 82 717 700 руб.

Вышеуказанные обстоятельства, как правильно указал арбитражный суд, свидетельствуют об исполнении сторонами договоров генерального подряда и инвестирования строительства в части финансирования строительных работ и внесению инвестиционного взноса на строительство жилого дома.

При таких обстоятельствах вывод суда о недоказанности ненадлежащего исполнения ООО "Строй-Проект" обязательств по договору от 02.03.2007 г. N 32/О и отсутствия в связи с этим оснований для одностороннего расторжения договора суд кассационной инстанции находит соответствующим установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда, а поэтому не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 сентября 2008 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2008 г. по делу N А41-К1-13330/07 оставить без изменения, кассационную жалобу ЖСК "Жилсоцединение" - без удовлетворения.