Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2009 г. N КГ-А40/2003-09 Удовлетворяя частично требование по делу о признании права собственности на нежилые и жилые помещения, суд исходил из того, что право собственности на указанные в исковом заявлении квартиры признано решением суда общей юрисдикции за гражданами и арбитражный суд не вправе ревизовать вступившие в законную силу судебные акты данных судов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 марта 2009 г. N КГ-А40/2003-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2009 г.

Правительство Москвы обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Мастерок" (с учетом уточнений) о признании права собственности города Москвы на нежилые помещения - подвал, помещение 1, комната 9 площадью 90,8 кв.м., и на жилые помещения - квартиры: N 1 (2 этаж, четыре комнаты, площадью 165,2 кв.м.), N 6 (3 этаж, две комнаты, площадью 79,5 кв.м.), N 7 (4 этаж, три комнаты, площадью 86,5 кв.м.), N 8 (4 этаж, две комнаты, площадью 65,4 кв.м.), N 10 (4 этаж, две комнаты, площадью 78,4 кв.м.), расположенные по адресу: г. Москва, Садовническая 18.

Исковые требования основаны на статьях 218, 251, 252 ГК РФ и мотивированы тем, что ответчиком не выполнены обязательства по инвестиционному контракту от 31.07.2001 г. N ДМЖ.01.ЦАО.00278 по реализации инвестиционного проекта по проектированию и реконструкции жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д. 16-18, стр. 2.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 3 сентября 2007 г. по делу N А40-4620/07-43-48 исковые требования удовлетворены в части признания права собственности на нежилые помещения площадью 90,8 кв.м. В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2008 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 3 сентября 2007 г. отменено, дело рассмотрено апелляционным судом по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2008 г. исковые требования Правительства Москвы удовлетворены в части признания права собственности города Москвы на нежилые помещения - подвал, помещение 1, комната 9 площадью 90,8 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, Садовническая 18. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

На постановление от 15 декабря 2008 г. кассационные жалобы поданы Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Правительством Москвы.

В кассационной жалобе Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, указывая при этом на то, что судом не дана правовая оценка договорам уступки прав, заключенным между ООО "Мастерок" и гражданами К., В., С.

Правительство Москвы в своей кассационной жалобе также указывает на то, что судом не были исследованы договоры уступки прав между ответчиком и гражданами. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представители Правительства Москвы и Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы доводы своих кассационных жалоб поддержали.

Аналогичную правовую позицию изложил представитель Департамента имущества г. Москвы.

ООО "Мастерок", К., С., В., ЗАО "Кайван", УФРС по Москве представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили. О времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для его отмены.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что взаимоотношения сторон определены инвестиционным контрактом по реализации инвестиционного проекта по проектированию и реконструкции жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д. 16-18, стр. 1.

В соответствии с п. 3.2 контракта конкретное имущество, подлежащее передаче в собственность инвестору по итогам реализации контракта, определяется на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта, подписываемого сторонами.

Работы по проектированию и реконструкции вышеуказанного жилого дома выполнены. Распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы от 31.12.2005 г. N 7126-р утвержден Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией. Распоряжением от 16.09.2002 г. N 4631-р данному жилому дому со встроенными помещениями присвоен адрес: ул. Садовническая, д. 18.

Поскольку Акт о результатах реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 31.07.2001 г. ответчиком не подписан, вопросы раздела результатов инвестиционной деятельности между участниками контракта не разрешены, Правительство Москвы обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе судебного разбирательства установлено, что 31.03.2006 г. между ООО "Мастерок" и В. заключен договор уступки прав N 10 (соинвестирования) на сумму 270 000 долларов США с правом получения в собственность В. 2-х комнатной квартиры N 8, расположенной на 4-м этаже в доме 18 по ул. Садовническая, г. Москвы.

Аналогичные договоры соинвестирования заключены ООО "Мастерок" с К. 28.11.2005 г., 28.03.2006 г. и 28.03.2006 г. соответственно на суммы 500 000, 238 500 и 2 345 200 долларов США с правом приобретения К. в собственность 4-х комнатной квартиры N 1, расположенной на 2-м этаже, 2-х комнатной квартиры N 6, расположенной на 3-м этаже, и 2-х комнатной квартиры N 10, расположенной на 4-м этаже дома 18 по Садовнической улице.

31.03.2006 г. между ООО "Мастерок" и Ф. заключен договор уступки прав (соинвестирования) на сумму 268 150 долларов США с правом получения в собственность 3-х комнатной квартиры N 7 на 4-м этаже дома 18 по Садовнической улице. В последствии Ф. передала право на получение в собственность указанной квартиры С.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29.04.2008 г. признано право собственности В. на 2-х комнатную квартиру N 8, расположенную на 4-м этаже; право собственности К. на 4-х комнатную квартиру N 1, расположенную на 2-м этаже; на 2-х комнатную квартиру N 6, расположенную на 3-м этаже, и на 2-х комнатную квартиру N 10, на 4-м этаже, а также право собственности С. на 3-х комнатную квартиру N 7, расположенную на 4-м этаже в доме 18 по Садовнической улице города Москвы.

Указанным решением суда, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении встречных требований Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании недействительными вышеназванных договоров уступки прав (соинвестирования).

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая, что право собственности на указанные в исковом заявлении квартиры признано решением суда общей юрисдикции за гражданами и арбитражный суд не вправе ревизовать вступившие в законную силу судебные акты данных судов или переоценивать установленные судебными решениями обстоятельства, апелляционный суд отказал в удовлетворении исковых требований Правительства Москвы в части признания права собственности на жилые помещения в доме 18 по Садовнической улице в городе Москве.

Нарушений в применении норм материального или процессуального права при рассмотрении дела и принятии постановления апелляционным судом не допущено.

В связи с изложенным кассационные жалобы Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Правительства Москвы отклоняются.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

постановление от 15 декабря 2008 г. N 09АП-14316/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-4620/07-43-48 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.