Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2009 г. N КА-А40/2077-09 Признавая недействительным требование об уплате налогов, суд исходил из того, что оспариваемый акт не содержит данных об основаниях взимания налогов, периоде возникновения недоимки, на которую начислены пени, дате, с которой начисляются пени, и ставке пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 марта 2009 г. N КА-А40/2077-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2009 г.

Закрытое акционерное общество "777 и Компания" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) N 19033 от 16.04.2008 об уплате налогов в сумме 32.000,34 руб. и пени в сумме 33.688,57 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 сентября 2008 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2008 года, требования Общества удовлетворены.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит решение и постановление судов отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Инспекция не согласилась с оценкой обстоятельств, проведенной судами первой и апелляционной инстанций, ссылается на наличие у налогоплательщика недоимки по уплате налогов (сборов) и пени.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступил.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе Инспекцией не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

В кассационной жалобе заявителя приведены доводы, которые приводились при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, и этим доводам дана правильная правовая оценка.

В силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующих орган.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, а с ним согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно исходил из того, что налоговым органом не доказано наличие у налогоплательщика спорной недоимки, а также обоснованность выставления требования от 16.04.2008 N 19033 об уплате налога, в соответствии с которым Обществу предлагалось уплатить недоимку в сумме 32.000,34 руб. и пени в сумме 33.688,57 руб. в срок до 06.05.2008.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование должно содержать сведения о размере недоимки за конкретный налоговый период, которая подлежит уплате к конкретной дате в соответствии с законом; срока фактической уплаты налога, установленного органом, ставке пени, сроках исполнения требования.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, установив, что оспариваемое требование не содержат подробных данных об основаниях взимания налогов; не позволяет установить, на основании каких документов у Общества возникла недоимка по спорным налогам; отсутствуют ссылки на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить данный налог; не указан период возникновения недоимки, на которую начислены пени, и дата, с которой начисляются пени и ставка пени.

Суды правомерно руководствовались п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, разъяснявшим, что досудебное регулирование спора о взыскании пеней по недоимкам состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

Кроме того, с 01.01.2003 и в спорный период заявитель применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения на доходы, уменьшенные на величину расходов, и в полном объеме в установленный срок выплатил все налоги, взимаемые с него до 01.01.2003.

Аргументов, опровергающих выводы судов, Инспекция не представила.

Ссылка налогового органа на акт сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и взносам, подтверждающий, по мнению ответчика, наличие у заявителя спорной задолженности как по налогам, так и по пени, обоснованно не принят судами, поскольку подписавшая акт сверки расчетов бюджетом от имени общества С.Т.В. сотрудником организации не является.

Доказательств наличия надлежащих полномочий у С.Т.В. на подписание акта сверки расчетов с бюджетом Инспекцией не представлено.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-41312/08-4-116 от 10.09.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 N 09АП-14024/2008-АК, признано незаконным решение Инспекции от 04.06.2008 N 3278, на основании которого налоговым органом выставлено оспариваемое по настоящему делу требование N 19033 об уплате налога, сбора, пени штрафа по состоянию на 16.04.2008.

Названное решение суда по ранее рассмотренному делу в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Преюдициально установленные судом обстоятельства Инспекция не оспаривает.

Суд кассационной инстанции, поддерживая позицию судов первой и апелляционной инстанции, также исходит из нарушения налоговым органом установленных ст.ст. 46, 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации сроков для взыскания спорных сумм недоимки и пени, образовавшихся, как пояснил представитель Инспекции, до перехода Общества на упрощенную систему налогообложения (до 2003 года).

Таким образом, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне исследованы доказательства, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделан правильный вывод по спору.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, проверены судами, не опровергают выводы судов, а направлены на их переоценку, что не допустимо в суде кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального законодательства соблюдены. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 24 сентября 2008 года Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 10 декабря 2008 года N 09АП-15389/2008-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-33974/08-14-119 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 24 по г. Москве - без удовлетворения.