Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2009 г. N КА-А40/2123-09 Отказывая в признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости товара, суд исходил из того, что суммы лизинговых платежей, пересчитанных на весь срок полезного использования предметов лизинга, в таможенную стоимость обществом не включены, в установленный срок дополнительные документы и сведения представлены не были, в связи с чем таможенная стоимость товаров определена таможенным органом самостоятельно по резервному методу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 марта 2009 г. N КА-А40/2123-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕТТ ТРАНС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов Центральной акцизной таможни: решений от 17.07.08, от 13.08.08, касающихся корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10009150/110708/0002856 и о признании незаконными действий, связанных с корректировкой таможенной стоимости; требования от 14.08.08 об уплате таможенных платежей; решения от 10.09.08 N 615, касающегося зачета денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов, пеней; решения от 11.09.08 N 10009000/16 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке.

Решением от 05.11.08 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.08 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 05.11.08, постановления от 22.12.08 в кассационной жалобе общества основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом не приняты во внимание условия договора международного лизинга от 03.10.05 N 050921 WЕ ТТ 24, положения статей 19, 19.1 Закона Российской Федерации от 21.05.93 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе).

Отзыв на кассационную жалобу в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, таможенным органом не направлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель таможенного органа объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, по мотиву их несостоятельности.

Судом первой инстанции, апелляционным судом, как показала проверка материалов дела, при рассмотрении предъявленных требований установлены следующие фактические обстоятельства.

Между обществом (лизингополучатель) и "VF Internationar АВ", Швеция (лизингодатель) 03.10.05 заключен договор международного лизинга N 050921 WЕТТ24.

В рамках этого договора на Боровском таможенном посту обществом в связи с изменением таможенного режима временного ввоза (ИМ53) 11.07.08 предъявлены к таможенному оформлению и задекларированы по ГТД N 10009150/110708/0002856 товары: грузовые бортовые автомобили, торговой марки "Volvo" мод. FН 12 6x2, 2005 года выпуска и прицепы тентованные, торговой марки "Schmife-Cargobull" мод. ZPR 1 8, 2005 года выпуска.

Обществом таможенная стоимость товаров определена по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).

При осуществлении контроля таможенной стоимости ОКТС ЦАТ выявлены ограничения в применении избранного декларантом метода определения таможенной стоимости (метод 1), предусмотренные подпунктом 1 пункта 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе.

С учетом того, что пунктом 7.6 Приложения N 4 к договору установлены ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, таможенный орган пришел к выводу о том, что "метод по цене сделки с ввозимыми товарами" для определения таможенной стоимости названных товаров использован быть не мог.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1.1 договора лизингодатель соглашается передать в лизинг, а лизингополучатель соглашается принять в лизинг предмет лизинга.

Позиция 1 - 5 (пять) грузовых автомобилей т.м. "Volvo", мод. FH-12 6x2, оцениваемых Производителем в 90320, 00 евро каждый;

Позиция 2 - 5 (пять) тентованных прицепов т.м. "Sclrmitz", мод. ZPR 18, оцениваемых Производителем в 259-80, 00 евро каждый.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 2 договора (в редакции дополнения N 2) общей стоимостью договора лизинга является сумма лизинговых платежей, вознаграждения за оформление документов по договору лизинга и выкупной стоимости, которая составляет 618429,00 евро. Данная сумма согласно представленным платежным документам оплачена обществом в полном размере.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 договора общество обязалось обеспечить страхование товаров в соответствии с общими условиями. При этом франшиза равнялась 500,00 евро. Однако какие-либо документы по страхованию упомянутых товаров обществом не представлены.

Таким образом, общая стоимость, установленная договором и оплаченная фактически обществом за товары (с учетом транспортных расходов в размере 900,00 евро за каждое транспортное средство) составляет 623429,00 евро или 22 988 757 35 руб.

При проверке заявленной таможенной стоимости установлено, что суммы лизинговых платежей, пересчитанных на весь срок полезного использования предметов лизинга, в таможенную стоимость не включены.

На основании пункта 4 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и пункта 10 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного приказом ГТК России от 05.12.03 N 1399 (далее - Положение) декларанту было предложено осуществить выпуск товаров под обеспечение уплаты таможенных платежей, рассчитанных исходя из таможенной стоимости товаров, определенной в рамках 6 (резервного) метода на базе 1-ого в соответствии со статьей 24 Закона о таможенном тарифе.

Расчет уровня таможенной стоимости транспортных средств произведен исходя обшей стоимости транспортных средств, подлежащей уплате обществом в адрес компании ""VFS International AB" (Швеция), транспортных расходов, рассчитанных на основе информации, представленной обществом при таможенном оформлении и страховых расходов.

На основании пункта 4 статьи 323 Кодекса и пункта 10 названного Положения в целях принятия окончательного решения по таможенной стоимости декларанту выданы запросы от 17.07.08, о необходимости представления дополнительных документов, уведомление, требование, с приложением расчетов размера обеспечения уплаты таможенных платежей. Одновременно обществу было предложено самостоятельно определить заявленную таможенную стоимость иным методом.

Однако самостоятельно определить таможенную стоимость товаров по иному методу общество отказалось, представив на Боровский таможенный пост заявление по форме, установленной в Приложении 4 к Положению. С согласия общества товары были выпущены под обеспечение уплаты таможенных платежей, рассчитанное исходя из таможенной стоимости товаров, приведенной в решении ОКТС ЦАТ от 17.07.08.

Срок для представления дополнительных документов и сведений таможенным органом установлен до 11.08.08.

Поскольку в указанный срок дополнительные документы представлены не были, таможенная стоимость товаров Центральной акцизной таможней 13.08.08 определена самостоятельно по шестому (резервному) методу.

На основании названных решений таможенным органом выставлено требование об уплате таможенных платежей от 14.08.2008 N 10009000/528, а также приняты решение о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей от 10.09.08 N 615, решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 11.09.08 N 10009000/16.

Установив эти фактические обстоятельства, суд первой инстанции, апелляционный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Кодекса таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о таможенном тарифе определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: 1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами; 3) метода по стоимости сделки с однородными товарами; 4) метода вычитания: 5) метода сложения; 6) резервного метода.

В силу пункта 2 названной нормы права первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона о таможенном тарифе. При этом положения, установленные статьей 19 Закона о таможенном тарифе применяются с учетом положении, установленных статьей 19.1 того же закона.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 20 и 21 Закона о таможенном тарифе применяемыми последовательно.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 20 и 21 Закона о таможенном тарифе таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 22 и 23 того же закона, применяемыми последовательно. При определении таможенной стоимости товаров декларант имеет право выбрать очередность применения методов, установленных статьями 22 и 23 Закона о таможенном тарифе.

Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному метода, установленному статьей 24 Закона о таможенном тарифе.

В обоснование заявленных требований общество ссылаясь на пункт 2 статьи 214 Кодекса, указывало на то, что при таможенном оформлении транспортных средств мог быть применен только 1 метод определения таможенной стоимости.

Этот довод неоснователен по следующим мотивам.

Статьей 214 Кодекса предусмотрена возможность распорядиться временно ввезенными товарами до истечения срока временного ввоза. Временно ввезенные товары могут быть вывезены с таможенной территории Российской Федерации, заявлены к иному таможенному режиму, а также действие таможенного режима временного ввоза может быть приостановлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о таможенном тарифе положения этого Закона по определению таможенной стоимости ввозимых товаров применяются к товарам, фактически пересекшим таможенную границу Российской Федерации при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации или заявленным к ввозу при применении предварительного декларирования, при первом помещении этих товаров под таможенный режим, установленный таможенным законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 этой нормы права при изменении таможенного режима таможенной стоимостью товаров является таможенная стоимость товаров, определенная в соответствии с настоящим законом на день принятия таможенным органом таможенной декларации при их первом помещении под таможенный режим после фактического пересечения ими таможенной границы Российской Федерации, если иное не установлено таможенным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Кодекса заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области финансов, в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров (пункт 3 статьи 323 Кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 323 Кодекса, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.

Таким образом статья 214 Кодекса не исключает проведение таможенного контроля таможенной стоимости. Данная норма права лишь предусматривает порядок ее определения в случае завершения таможенного режима временного ввоза таможенным режимом выпуска для внутреннего потребления. При этом, предоставляя право декларанту изменить таможенную стоимость, статья 214 Кодекса предусматривает исключительные основания ее уменьшения, предполагая изменение состояния товаров, ввезенных в режиме временного ввоза, что не означает, что таможенная стоимость не может быть увеличена, в том числе и декларантом.

Ссылка общества на то, что таможенным органом неправильно применены положения статьи 19 Закона о таможенном тарифе (ограничения в отношении прав покупателя, предусмотренные пунктом 7.6 Приложения N 4 к договору; таможенный орган не учел, что данные ограничения предусмотрены Кодексом, следовательно, согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе таможенная стоимость, заявленная по первому методу при наличии указанных ограничений, должна быть принята) неосновательна.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров.

Статьи 665-670 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также статья 11 Закона Российской Федерации от 29.10.98 N 164-ФЗ "О финансовой аренде" регулируют гражданско-правовые отношения и регламентируют основные положения договора финансовой аренды (лизинга), которые предусматривают права пользования предметом лизинга и права владения им.

Пунктом 7.6 Приложения N 4 к договору лизинга N 050921 WЕТТ24, предусмотрены ограничения в отношении прав лизингополучателя по пользованию и распоряжению транспортными средствами. При этом данные ограничения установлены сторонами сделки и не являются обязательными в силу упомянутого Закона.

Процедура принятия решения по таможенной стоимости, таможенным органом соблюдена.

С учетом изложенного оспариваемые ненормативные правовые акты таможенного органа, а также его действия являются законными.

Проверив законность решения от 05.11.08, постановления от 16.01.09 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения, постановления и направления дела на новое рассмотрение, как об этом просит общество, по следующим мотивам.

Дело судом первой инстанции, апелляционным судом рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции, апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

При этом судами применены положения статей 12, 13, 19 Закона о таможенном тарифе, статей 214, 323 Кодекса.

Выводы судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом судебного разбирательства в апелляционном суде и отклонены по мотиву несостоятельности.

Правовых оснований полагать, что соответствующие выводы апелляционного суда являются ошибочными, не усматривается.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 5 ноября 2008 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2009 года по делу N А40-47208/08-152-419 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ВЕТТ ТРАНС" - без удовлетворения.