Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2009 г. N КА-А40/2322-09 Удовлетворяя требование о признании недействительным письма налогового органа об отказе в возврате НДС, суд исходил из отсутствия у заявителя задолженности перед бюджетом и непроизведения инспекцией зачета спорных сумм в счет погашения какой-либо недоимки по налоговым платежам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 марта 2009 г. N КА-А40/2322-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2009 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2008 г. N КА-А40/6655-08

ООО "Райффайзен-Лизинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным Письма ИФНС России N 9 по г. Москве от 4.06.2007 г. N 17-07-709/057178 об отказе в возврате налога на добавленную стоимость и об обязании налоговый орган возвратить НДС за апрель 2004 г. в размере 21.598.882 руб. и за май 2004 г. в размере 29.171.812 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИФНС России N 2 по г. Москве.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2008 г., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационными жалобами налоговых инспекций.

В кассационной жалобе ИФНС России N 2 по г. Москве просит отменить принятые по делу и обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы, ссылаясь на возмещение спорных сумм налога путем зачета в счет погашения имеющейся задолженности.

Также в письменных пояснениях к жалобе, представленных в порядке ст. 81 АПК РФ, указывает на то, что Решение Арбитражного суда по делу N А40-3187/06-151-156, которым признано недействительным Решение по выездной проверке от 5.05.2006 г. N 67, вынесено в отсутствие в материалах дела счетов-фактур, являющихся в соответствии со ст.ст. 169, 171 и 172 необходимым условием для принятия налога на добавленную стоимость к вычету, а также на то, что первичные документы, подтверждающие налоговые вычеты по спорным налоговым декларациям, не представлялись заявителем при рассмотрении настоящего дела.

ИФНС России N 9 по г. Москве в жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

В основание жалобы ссылается на вынесение судебных актов с нарушением норм материального права - ст. 176 НК РФ, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела отзывов на кассационные жалобы.

Представители налоговых инспекций не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Совещаясь на месте, руководствуясь ст. 279 АПК РФ, с учетом мнения представителей налоговых органов суд определил: приобщить к материалам дела отзывы на кассационные жалобы.

В отзывах на кассационные жалобы Общество ссылается на то, что принятые по делу судебные акты являются законными и просит кассационные жалобы налоговых органов оставить без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представители налоговых органов поддержали доводы кассационных жалоб с учетом письменных пояснений, представитель заявителя возражал против их удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационных жалоб и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Судами при рассмотрении дела установлено, что Общество обратилось в ИФНС России N 9 по г. Москве с заявлениями от 19.04.2007 г. и 15.05.2007 г. о возврате сумм налога на добавленную стоимость за апрель 2004 г. в размере 21.598.882 руб. и май 2004 г. в размере 29.171.812 руб.

ИФНС России N 9 по г. Москве в письме от 4.06.2007 г. N 17-07-709/057178 сообщила о невозможности возврата данных сумм, в связи с наличием в карточке лицевого счета по состоянию на 1.06.2007 г. задолженности.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из признания недействительными по ранее рассмотренным делам решений налогового органа, вынесенных по результатам налоговой проверки спорных налоговых периодов, отсутствия у заявителя задолженности перед бюджетом и не произведении инспекцией зачета спорных сумм в счет погашения какой-либо недоимки по налоговым платежам.

При этом суды с учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" признали оспариваемое письмо инспекции актом ненормативного характера, подписанным уполномоченным лицом и нарушающим права и интересы заявителя.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству, в связи с чем оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

При рассмотрении дела суды установили и подтверждено материалами дела, что вступившими в законную силу Решениями Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2005 г. по делу N А40-60831/04-117-576, от 22.04.2005 г. по делу N А40-7903/05-126-90 признаны недействительными вынесенные по результатам камеральных проверок налоговых деклараций заявителя по НДС за апрель и май 2004 г. Решения ИФНС России N 2 по г. Москве соответственно, а также Решением по делу N А40-31874/06-151-156 признано недействительным решение налогового органа, вынесенное по результатам выездной налоговой проверки заявителя за спорные налоговые периоды.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, право заявителя на возмещение налога на добавленную стоимость за апрель 2004 г. в размере 21.598.882 руб. и май 2004 г. - 29.171.812 руб. установлено имеющими преюдициальное значение для настоящего дела судебными актами по вышеуказанным делам.

В соответствии со ст. 176 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 г. N 166-ФЗ) в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп.пп. 1-2 п. 1 ст. 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

Налоговые органы производят зачет самостоятельно, а по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, по согласованию с таможенными органами и в течение десяти дней после проведения зачета сообщают о нем налогоплательщику.

По истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.

Возврат указанных сумм осуществляется органами федерального казначейства.

Как установлено судами и не опровергнуто налоговыми инспекциями, на момент обращения в ИФНС России N 9 по г. Москве с заявлениями о возврате спорных сумм налога, а также на момент рассмотрения дела, у заявителя не имелось задолженности перед бюджетом по налоговым платежам, а имелась переплата, превышающая на протяжении всего периода деятельности сумму налога к уплате, что подтверждается представленными в материалы дела документами - расчетами и бухгалтерскими справками, карточками лицевого счета, из которых следует, что у Общества отсутствовала задолженность за периоды с ноября 2000 г. по февраль 2004 г., переплата Общества никогда полностью не расходовалась в счет погашения обязанности по уплате текущих платежей в федеральный бюджет.

При этом судами правомерно указано на неправильность произведения ИФНС России N 9 по г. Москве расчета задолженности, поскольку инспекцией учитываются начисления за период с 2000-2007 г.г., а переплата только с 2000-2004 г.г.

Ссылка инспекций на наличие у общества неисполненных обязанностей по уплате налога обоснованно не принята судами, поскольку расчеты общества, признанные судами обоснованными и документально подтвержденными, произведены с учетом причитающихся к уплате сумм налога.

При этом кассационные жалобы налоговых инспекций не содержит доводов и доказательств, опровергающих выводы суда.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ИФНС России N 9 по г. Москве пояснил, что наличие переплаты в размере, установленном судом инспекцией не оспаривается, однако, данная переплата образовалась в более поздний период 2005-2007 г.г., а спорные суммы были зачтены путем уменьшения сальдо начисленного к уплате налога.

Данные доводы налогового органа не могут быть приняты судом кассационной инстанции по следующим основаниям:

Вывод суда о непредставлении налоговыми инспекциями в нарушение ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ документальных доказательств зачета спорных сумм НДС за апрель 2004 г. и май 2004 г. в счет погашения недоимки по налоговым платежам соответствует материалам дела и не опровергается доводами жалоб.

При отсутствии указанных доказательств вышеуказанные доводы инспекции не могут быть признаны обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами.

Кроме того, представитель ИФНС России N 2 по г. Москве в суде первой инстанции пояснил, что спорные суммы фактически увеличивали имеющуюся у Общества переплату без произведения зачета и его заявление о зачете, ошибочно поданное, оставлено без исполнения.

С учетом изложенного, судами сделаны обоснованные выводы о недействительности отказа в возврате налога и об обязании ИФНС России N 9 по г. Москве возвратить заявителю спорные суммы налога.

Довод кассационной жалобы ИФНС России N 9 по г. Москве о нарушении судами норм материального права, в связи с истребованием у инспекции решений о зачете, принятие которых не предусмотрено ст. 176 НК РФ отклоняется судом кассационной инстанции как несостоятельный, поскольку осуществление налоговым органом зачета подразумевает принятие им соответствующего решения.

Приказами МНС России от 19.11.2003 N БГ-3-29/635@ и ФНС России от 15.09.2005 г. N САЭ-3-19/446@ "О создании информационного ресурса результатов работы по зачетам и возвратам" утверждены формы решений о зачете, принимаемые при осуществлении операций зачета, в том числе ст. 176 НК РФ.

Судом кассационной инстанции также отклоняется довод ИФНС России N 9 по г. Москве, заявленный в письменных пояснениях к жалобе, о невозможности решения вопроса о возврате спорных сумм, в связи с не подтверждением Обществом права на налоговый вычет по НДС за 2000-2004 г.г. в виду отсутствия в материалах дела первичных документов, поскольку данный довод инспекцией не заявлялся в судах первой и апелляционной инстанций и оценка данных обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции, определенные ст. 286 АПК РФ.

Кроме того, вступившим в закону силу Решением Арбитражного суда г. Москвы от 9.07.2008 г. по делу N А40-31874/06-151-156 установлено право Общества, в том числе на возмещение суммы НДС в размере 371.146.997 руб., которое в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ имеет для настоящего спора преюдициальное значение.

Судами при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются позицией налогового органа по данному спору, приводились им при рассмотрении дела в судебных инстанциях и получили надлежащую правовую оценку в оспариваемых судебных актах.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 апреля 2008 г. и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2008 г. по делу N А40-44192/07-140-283 оставить без изменения, кассационные жалобы ИФНС России N 9 по г. Москве и ИФНС России N 2 по г. Москве - без удовлетворения.