Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2009 г. N КГ-А40/322-09 В удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения отказано, поскольку государственные научные организации, учрежденные Правительством РФ или федеральными органами исполнительной власти, имеют право сдавать в аренду с согласия собственника находящееся в федеральной собственности, временно не используемое имущество, в том числе недвижимое (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 февраля 2009 г. N КГ-А40/322-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 октября 2009 г. N 6916/09 настоящее постановление оставлено без изменения

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2009 г.

Территориальное управление Федерального агентства по Управлению федеральным имуществом по городу Москве обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мотор Трейд" с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Федерального государственного унитарного предприятия "Ордена Трудового Красного Знамени Научно-исследовательский физико-химический институт имени Л.Я. Карпова" о признании недействительным договора аренды от 1.11.2006 г. N Д-О/021 нежилых помещений площадью 175,7 кв. м., расположенных в здании по адресу: г. Москва, ул. Озерная, д. 44, стр. 2, для использования под офис и склад; применении последствий недействительности ничтожной сделки путем выселения ООО "Мотор Трейд" из занимаемых по договору аренды указанных помещений; взыскании с ООО "Мотор Трейд" в доход федерального бюджета суммы 585.081 руб. неосновательного обогащения за период пользования федеральным имуществом - указанными нежилыми помещениями с 1.11.2006 г. по 1.09.2007 г. и взыскании процентов с этой суммы за пользование чужими денежными средствами.

Истец уточнил требования в части взыскании процентов и суммы неосновательного обогащения, просил взыскать соответственно 79.434 руб. - процентов, 580.050 руб. - суммы неосновательного обогащения, требования приняты арбитражным судом.

Арбитражный суд г. Москвы привлек к участию в деле N А40-5720/08-89-70 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное агентство по науке и инновациям.

Определением от 3.06.2008 г. в качестве второго ответчика к участию в деле привлечено ФГУП "Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский физико-химический институт имени Л.Я. Карпова", принят отказ от иска в части взыскания неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании арбитражного суда истец заявил отказ от иска в части выселения ООО "Мотор Трейд" из занимаемого нежилого помещения, отказ принят судом.

Арбитражный суд вынес решение от 24.06.2008 г., признав недействительным договор аренды от 1.11.2006 N Д-0/21 нежилого помещения, взыскал с ФГУП "Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский физико-химический институт им. Л.Я. Карпова" 580.050 руб. суммы неосновательного обогащения, 79.434 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 г. N 09АП-10036/2008-ГК отменено в части признания договора недействительным, взыскания суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Территориальное управление Росимущества по г. Москве ставит вопрос об изменении постановления апелляционного суда в связи с неправильным истолкованием арбитражным судом норм о полномочиях Росимущества и Федерального агентства по науке и инновациям, нарушением ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применением закона, не подлежащего применению. Заявитель просит признать недействительным договор аренды, взыскать сумму неосновательного обогащения и проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представитель Росимущества в судебном заседании кассационной инстанции поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

ООО "Мотор Трейд" в суд кассационной инстанции не явилось.

Представители государственного предприятия, Федерального агентства по науке и инновациям с требованиями по кассационной жалобе не согласились, считают ее необоснованной.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из содержащихся в кассационной жалобе доводов, арбитражный суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены постановления.

При разрешении возникшего спора арбитражными судами обеих инстанций установлено, что между ФГУП НИФХИ им. Л.Я. Карпова (арендодателем) и ООО "Мотор Трейд" (арендатором) заключен договор от 1.11.2006 г. N Д-0/21 аренды нежилых помещений сроком до 30.09.2007 г.

Впоследствии Федеральное агентство по науке и инновациям согласилось с заключением договора.

В обоснование исковых требований Росимущество указало на заключение договора с нарушением ст. ст. 294, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации без согласия собственника, в силу ст. 168 Кодекса договор является ничтожной сделкой. В связи с чем истец считает, что ФГУП НИФХИ им. Л.Я. Карпова получило неосновательное обогащение в виде арендной платы за сдачу имущества в аренду.

Рассматривая повторно требование о признании договора недействительным, арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

На основании распоряжения Минимущества России от 27.02.2004 г. N 904-р, акта приема-передачи здания от 1.01.2004 г. N 2 за ФГУП НИФХИ им. Л.Я. Карпова зарегистрировано право хозяйственного ведения на здание площадью 11.667,3 кв. м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Озерная, д. 44, стр. 2.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 N 200 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 N 767) "Вопросы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом" основными функциями Росимущества в пределах установленных полномочий являются: осуществление полномочий собственника в пределах и в порядке, определенных федеральным законодательством, в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений (за исключением полномочий собственника, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные агентства).

На основании Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" было образовано Федеральное агентство по науке с передачей ему правоприменительной функции, по оказанию государственных услуг и по управлению имуществом упраздняемых Министерства промышленности, науки и технологий Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 20.05.2004 N 649 Федеральное агентство по науке преобразовано в Федеральное агентство по науке и инновациям.

Под функциями по управлению государственным имуществом понимается осуществление полномочий собственника в отношении федерального имущества, в том числе переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным казенным предприятиям и государственным учреждениям, подведомственным федеральному агентству.

В соответствии с пунктом 5.2 положения о Федеральном агентстве по науке и инновациям, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06 2004 N 281, Федеральное агентство по науке и инновациям осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного федеральным государственным унитарным учреждениям и казенным предприятиям, подведомственным агентству.

ФГУП НИФХИ имени Л.Я. Карпова находится в ведомственном подчинении Федерального агентства по науке и инновациям. Следовательно, Федеральное агентство по науке и инновациям осуществляет полномочия собственника в отношении спорных помещений.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.06.2003 N 333 "О реализации федеральными органами исполнительной власти полномочий по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия" Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом осуществляет согласование сделок федерального государственного унитарного предприятия, связанных с передачей в аренду закрепленного за ним в хозяйственном ведении федерального недвижимого имущества, стоимость которого превышает 150 млн. рублей.

Согласно отчету об оценке от 24.04.2006 N 1155 рыночная стоимость спорных помещений составляет 167.800 долларов США и не превышает 150 млн. рублей.

В связи с чем арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, при заключении оспариваемого договора аренды нарушений норм права не допущено.

Рассмотрев требование о взыскании суммы неосновательного обогащения, апелляционная инстанция установила, что в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности, в полном объеме учитываются в доходах федерального бюджета и используются указанными организациями в качестве источника дополнительного бюджетного финансирования и развития их материально-технической базы. Государственные научные организации, учрежденные Правительством Российской Федерации или федеральными органами исполнительной власти, имеют право сдавать в аренду с согласия собственника, находящееся в федеральной собственности, временно не используемое, имущество, в том числе, недвижимое. Размер арендной платы определяется договором и не должен быть ниже среднего размера арендной платы, обычно взимаемой за аренду имущества в местах расположения таких организаций.

В силу статей 294 и 295 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятие вправе с согласия собственника сдавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество в аренду, а собственник имущества в свою очередь имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

Аналогичные нормы содержатся в статье 17 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях". Как следует из пункта 2 указанной статьи, государственное предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в порядке. размерах и в сроки, определяемые Правительством Российской Федерации, уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 2 Налогового кодекса Российской Федерации" сфера действия статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации ограничивается отношениями, возникающими при предоставлении в аренду имущества, составляющего государственную казну или казну муниципального образования, то есть имущества, не закрепленного за государственными и муниципальными предприятиями и учреждениями.

Установленные судом обстоятельства со ссылками на Федеральные законы, нормативные правовые акты Президиума Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, позволяют сделать вывод о правомерности отмены апелляционным судом решения арбитражного суда первой инстанции, необоснованно удовлетворившего предъявленные требования.

В связи с чем доводы кассационной жалобы о неправильном применении нормативных правовых актов апелляционным судом отклоняются, требование заявителя об оставлении в силе решения арбитражного суда не подлежит удовлетворению.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы с Территориального управления Росимущества по г. Москве подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1.000 руб. по кассационной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 110, 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2008 года за N 09АП-10036/2008-ГК по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-5720/08-89-70 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Территориального управления Росимущества по г. Москве 1.000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета по кассационной жалобе.