Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2009 г. N КГ-А40/399-09 Отказывая в удовлетворении требования об обязании руководящего органа ответчика восстановить допущенное нарушение права истца на получение информации и предоставить ему запрашиваемую информацию, суд исходил из того, что права истца не были нарушены ответчиком, поскольку при истребовании информации истец не обозначил документы - носители информации, которые общество обязано предоставить акционеру для получения им из этих документов интересующей его информации, а интересующие истца сведения не относятся к информации, подлежащей обязательному раскрытию акционерным обществом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 марта 2009 г. N КГ-А40/399-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2009 г.

Н. А.А. обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Акционерная компания по транспорту нефти "Транснефть" (далее - ОАО "АК "Транснефть") с требованием об обязании руководящего органа ответчика восстановить допущенное нарушение права истца на получение информации и предоставить ему запрашиваемую информацию, а именно:

1. Соответствует ли действительности информация, опубликованная в печатных источниках о размерах благотворительной помощи, выделяемой ОАО "АК "Транснефть"?

2. Какие меры предпринимаются руководством компании для уточнения нормативов технических потерь при ее транспортировке?

3. Решением какого руководящего органа компании производятся благотворительные выплаты?

4. На основе каких критериев оценки принимается решение о необходимости благотворительных выплат?

5. Список организаций, получивших благотворительную помощь за 2007 год.

В обоснование предъявленных требований истец сослался на свой статус акционера ОАО "АК "Транснефть" и предоставленное акционерам Федеральным законом "Об акционерных обществах" право на получение информации о деятельности компании.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 августа 2008г. по делу N А40-24377/08-83-2120, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2008 г. N 09АП-12618/2008-ГК, в иске отказано.

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что права истца не были нарушены ответчиком, поскольку при истребовании информации у ОАО "АК "Транснефть" Н. А.А. не обозначил документы - носители информации, которое общество обязано предоставить акционеру для получения им из этих документов интересующей его информации, а интересующие истца сведения не относится к информации, подлежащей обязательному раскрытию акционерным обществом.

В кассационной жалобе Н. А.А. ссылается на незаконность и необоснованность вынесенных по спору судебных актов, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит решение от 27 августа 2008 г. и постановление от 20 октября 2008 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Заявитель указывает, что он не располагает сведениями о том, в каких документах содержится интересующая его информация о деятельности ОАО "АК "Транснефть" и именно это обстоятельство было предметом его запроса к ответчику; что в ходе рассмотрения дела от неоднократно заявлял, что запрашиваемая информация не касается документов бухгалтерского учета и протоколов заседания коллегиального исполнительного органа, право доступа к которым имеют акционеры, имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества; что судами не было учтено то обстоятельство, что законодательство различает самостоятельные правовые категории: "информация" и "документы", причем понятие информации гораздо шире понятия документов; что интересующая его информация не относится к коммерческой тайне, поэтому ответчик не вправе отказать в предоставлении этой информации.

Ответчик доводы истца считает необоснованными, просит судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.

В соответствии со статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Перечень документов, которые акционерное общество обязано хранить, установлен пунктом 1 статьи 89 Федерального закона "Об акционерных обществах"

В соответствии со статьей 90 этого же Закона информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Статьей 56 Устава ОАО "АК "Транснефть" предусмотрено, что информация об Обществе предоставляется в соответствии с требованиями Федерального закона "Об акционерных обществах", иных правовых актов Российской Федерации и Устава ОАО "АК "Транснефть".

Настаивая на удовлетворении своих требований, истец признает, что интересующая его информация должна быть получена в результате исследования деятельности ОАО "АК "Транснефть" и в форме конкретного документа в настоящее время не существует.

Исходя из предмета и основания заявленного иска суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении предъявленных к ответчику требований, поскольку истцом не было доказано наличие у акционерного общества обязанности проводить специальное исследование по интересующему акционера вопросу деятельности общества и предоставлять ему результаты этого исследования, если такая информация не содержится в каком-либо из документов, которые акционерное общество обязано предоставить для ознакомления акционеру по его запросу.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 августа 2008 г. по делу N А40-24377/08-83-210 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2008 г. N 09АП-12618/2008-ГК по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Н. А.А. - без удовлетворения.