Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2009 г. N КА-А40/432-09 Решение налогового органа является законным, поскольку в представленных налогоплательщиком счетах-фактурах указаны налоговые ставки, не соответствующие требованиям налогового законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 марта 2009 г. N КА-А40/432-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2009 г.

Открытое акционерное общество "Газпром нефть" (ранее до 01.06.2006 года - ОАО "Сибнефть", далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция) от 17.02.2006 года N 52/136 в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), уплаченной заявителем при расчетах с ОАО "АК "Транснефтепродукт" за услуги по транспортировке нефтепродуктов по территории РФ.

Также общество просило обязать инспекцию возместить путем возврата НДС в размере 12 281 782 руб. 17 коп.

Обосновывая заявление, общество ссылалось на то, что правомерно на основании ст. 171, 172 НК РФ применило налоговый вычет по счетам-фактурам ОАО "АК Транснефтепродукт", в которых была выделена сумма налога, исчисленная по налоговой ставке 18%.

Решением суда от 02.07.2008 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 года, в удовлетворении требования обществу отказано.

ОАО "Газпром нефть" подало кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить и удовлетворить имущественное требование о возврате налога в сумме 12 281 782,17 руб.

Инспекция возразила против удовлетворения кассационной жалобы. Считает выводов судов об отсутствии права на применение налогового вычета соответствующим п. 1 ст. 164, 171 НК РФ и материалам дела.

Третье лицо ОАО "АК "Транснефтепродукт" - не явилось на заседание суда. О времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено. Подало ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, которое судом удовлетворено.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемые решение и постановление, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 21.11.2005 года общество подало в инспекцию налоговую декларацию по НДС по ставке 0 процентов за октябрь 2005 года вместе с пакетом документов, подтверждающих право на применение указанной ставки по операциям реализации товаров в таможенном режиме экспорта.

17.02.2006 года инспекцией принято решение N 52\136, которым отказано в возмещении налога в размере 17 250 279,96 руб., уплаченных обществом поставщику ОАО "АК "Транснефтепродукт" за услуги по транспортировке нефтепродуктов по договору N05-13-02 от 22.12.2004 года.

Решение обществом получено 27.02.2006 года. Заявление подано в арбитражный суд 17.03.2008 года, т.е. с пропуском установленного п. 4 ст. 198 АПК РФ срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока судом отклонено, т.к. причина пропуска (отсутствие сформировавшейся судебной практики) признана судом неуважительной. В связи с этим суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции N 52/136 от 17.02.2006 года и общество с этим не спорит.

Податель кассационной жалобы считает, что суд не имел оснований для отказа в удовлетворении имущественного требования о возврате налога.

Суд кассационной инстанции отклоняет указанный довод жалобы по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что налоговый вычет в сумме 17 250 279,96 руб. применен на основании счетов-фактур N 1082 от 30.06.2005 г., N 1320 от 31.07.2005 г., N 1561 от 31.08.2005 г., N 1759 от 30.09.2005 года, выставленных поставщиком услуг по транспортировке нефтепродуктов ОАО АК "Транснефтепродукт" по договору N 05-13-02 от 22.12.2004 года.

Общество производило декларирование товара на основании временных грузовых таможенных деклараций.

Указанные выше счета-фактуры и акты по оказанным транспортно-экспедиционным услугам составлены после помещения нефтепродуктов под таможенный режим экспорта по временным грузовым таможенным декларациям.

Это обстоятельство подтверждено актами сверки документов и расчетов, проведенными по предложению суда (л.д. 126-128 том 4, 1-3 том 5).

Применив положения п. 2 ст. 360, пп. 9 п. 1 ст. 11, 156, 155, пп. 1, 3 ст. 157, 138 Таможенного кодекса РФ, суды сделали обоснованный вывод о том, что помещение товаров под таможенный режим экспорта при периодическом декларировании российских товаров осуществляется на основании временной грузовой таможенной декларации. На момент оказания услуги по вышеназванным счетам-фактурам товар был помещен под таможенный режим экспорта.

Применив положения пп. 1 и пп. 2 п. 1 ст. 164, 168, 169, 171, п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ, суды пришли к правильному выводу о том, что налогообложение вышеназванных операций должно производиться по ставке 0 процентов. В счетах-фактурах указаны налоговые ставки, не соответствующие пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ и, следовательно, у общества отсутствует право на применение спорной суммы налогового вычета.

В кассационной жалобе общество указывает, что им представлена справка, из которой следует, что в ряде случаев оформление выпуска товара в таможенном режиме экспорта по времени следовало за датой составления счетов-фактур. Однако, суд в нарушение ст. 64, 65, 71 и 168 АПК РФ не дал оценки этому документу.

Суд кассационной инстанции отклоняет данный довод, т.к. вывод суда об оказании услуг в отношении товара, помещенного под таможенный режим экспорта, основан на доказательствах - актах сверки документов и расчетов, которые произведены по предложению суда. Общество не мотивирует, каким образом представленная им справка опровергает достоверность тех доказательств, на которых основывался суд.

Податель жалобы ссылается на то, что момент помещения товара, вывозимого трубопроводным транспортом, под таможенный режим экспорта следует определять по постоянной грузовой таможенной декларации. Данный довод основывает на положениях абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 и подпункте 3 пункта 4 статьи 165 НК РФ, которыми установлены следующие правила:

- при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта трубопроводным транспортом представляется полная таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, подтверждающими факт помещения товаров под таможенный режим экспорта (абзац 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 165 НК РФ);

- при реализации работ, услуг, предусмотренных подпунктоми 2 и 3 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктом 5 настоящей статьи, представляется таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, производившего таможенное оформление вывоза и (или) ввоза товаров, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы территории Российской Федерации и (или) ввезен на территорию Российской Федерации. Указанная декларация (ее копия) представляется в случае перемещения товаров трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи, оказания услуг, непосредственно связанных с перевозкой (транспортировкой) товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи (подпункт 3 пункта 4 статьи 165 НК РФ);

Между тем, общество не учитывает, что данные правила устанавливают перечень документов, которые обязан представить налогоплательщик налоговому органу при подаче налоговой декларации по ставке 0 процентов.

Для применения налогового вычета значение имеет иное обстоятельство: была ли оказана транспортно-экспедиторская услуга до или после помещения товара под таможенный режим экспорта. Правила помещения товара под таможенный режим устанавливает не налоговое законодательство, а таможенное. При применении периодического декларирования в соответствии с пп. 1, 3 ст. 157 ТК РФ товар считается помещенным под таможенный режим экспорта в день проставления таможенным органом отметки о выпуске товара на временной ГТД.

Также податель жалобы ссылается на то, что суд необоснованно отверг представленный им расчет суммы налога, о возмещении которой подано заявление. Данный довод жалобы отклоняется, т.к. в решении суда первой инстанции приведены мотивы непринятия расчета. Суд указал, что названные в расчете ГТД не относятся к спорному налоговому периоду, не представлялись налоговому органу и сам расчет безоснователен, т.к. установлен факт оказания услуг после помещения товара под таможенный режим экспорта. Данный вывод соответствует материалам дела и является правильным.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Иная оценка подателем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2008 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 г. по делу N А40-12833/08-99-27 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.