Заключение Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству на проект федерального закона N 316991-4 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", внесенный А.Н. Стрельниковым и А.Н. Харитоновым в период исполнения ими полномочий депутатов ГД (не действует)

Заключение Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству
на проект федерального закона N 316991-4 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", внесенный А.Н. Стрельниковым и А.Н. Харитоновым в период исполнения ими полномочий депутатов Государственной Думы

Законопроектом предлагается внести изменения и дополнения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в части уточнения условий привлечения к административной ответственности.

Законопроектом:

- статья 2.9 КоАП РФ "Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения" дополняется новой частью второй, в которой дается определение малозначительного административного правонарушения;

- глава вторая КоАП РФ дополняется новой статьей 2.11, в которой указывается перечень обстоятельств, исключающих вину юридического лица и должностного лица в совершении административного правонарушения;

- меняется редакция части второй статьи 25.4 КоАП РФ, в которой дается определение законного представителя юридического лица;

- глава 25 КоАП РФ дополняется новой статьей 25.15, содержащей перечень обстоятельств, по которым делается вывод о надлежащем извещении участников производства по делу об административном правонарушении;

- меняется редакция части второй статьи 28.2 КоАП РФ, в которой по пунктам разбиваются сведения, указываемые в протоколе об административном правонарушении.

Законопроектом (в части 2 статьи 2.9 КоАП РФ) малозначительным признается такое действие (бездействие) физического или юридического лица, которое формально хотя и не соответствует положениям законов и (или) подзаконных нормативных правовых актов, однако при этом не нарушает права и законные интересы иных физических и юридических лиц, не создает каких-либо препятствий и ограничений в реализации ими этих прав и законных интересов, не нарушает режим безопасного функционирования государства и общества и не создает угроз безопасности личности, общества или государства.

Указанное определение содержит внутреннее противоречие. Если действие (бездействие) физического или юридического лица не нарушает права и законные интересы иных физических и юридических лиц, то такое действие (бездействие) будет правомерным. Следовательно, его нельзя отнести ни к малозначительным, и ни к правонарушениям вообще. Данная формулировка вызывает возражение.

Аналогичным образом внутреннее противоречие содержит предлагаемая законопроектом новая статья 2.11 "Обстоятельства, исключающие вину юридического лица и должностного лица в совершении административного правонарушения". Комитет отмечает, что предусмотреть в законе все случаи невиновного совершения деяний, подпадающих под признаки административного правонарушения, вряд ли возможно.

В четырех пунктах указанной нормы приводятся четыре вида обстоятельств, исключающих вину юридического или должностного лица в совершении административного правонарушения. В то же время приводится указание, что "при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 данной статьи, юридическое или должностное лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, не подлежит административной ответственности". Из этого следует полагать, что при наличии обстоятельств , указанных в пунктах втором, третьем и четвертом, должностные и юридические лица подлежат административной ответственности, что противоречит самому названию предлагаемой статьи.

В части второй статьи 25.4 законопроекта предлагается отнести к числу законных представителей юридического лица уполномоченных руководителем работников юридического лица, действующих на основании выданной им доверенности. В данном положении проекта стирается грань между понятиями "законное представительство" и "представительство по доверенности", которые гражданским законодательством строго разделяются (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отличие законного представительства от представительства по доверенности заключается в том, что оно возникает в силу прямого указания закона (статья 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, обращаем внимание, что статьей 25.5 КоАП РФ уже предусмотрена возможность представительства интересов юридического лица на основании доверенности любым лицом, в том числе и работником такого юридического лица.

В данном законопроекте также предлагается дополнить главу 25 КоАП РФ новой статьей 25.15, предусмотрев в ней закрытый перечень случаев надлежащего извещения участников производства по делу об административном правонарушении, что вряд ли целесообразно.

Комитет отмечает, что положение проектной статьи 25.15 КоАП РФ не соответствует ни действующей редакции статьи 28.2 КоАП РФ, ни ее проектной редакции (пункт 5 статьи 1 проекта), в которых не содержится положений о фиксации в протоколе об административном правонарушении доказательств уведомления лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения такого дела, что, в свою очередь, вряд ли возможно.

На основании изложенного, Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству рекомендует законопроект отклонить.

Утверждено на заседании Комитета "9" апреля 2009 года.

Председатель Комитета

В.Н. Плигин