Постановление Европейского Суда по правам человека от 17 июля 2008 г. Дело "N.A. против Соединенного Королевства" [N.A. v. United Kingdom] (жалоба N 25904/07) (IV Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(IV Секция)

Дело "N.A. против Соединенного Королевства"
[N.A. v. United Kingdom]
(Жалоба N 25904/07)

Постановление Суда от 17 июля 2008 г.
(извлечение)

Обстоятельства дела

Заявитель, шриланкийский гражданин и тамил* (* Тамилы - народ в Южной Азии. Живут в Индии (в основном в штате Тамил Наду), на Шри-Ланке (претендуют на отторжение от острова государства Тамил Илам), а также в Малайзии, Бирме, Сингапуре, Австралии и Океании. Говорят на тамильском языке дравидийской языковой семьи. По вероисповеданию большинство тамилов - индуисты (в среде тамилов возникла специфически тамильская ветвь индуизма айявари, которой, однако, придерживаются не более 10% тамилов), часть - мусульмане (прим. переводчика).) по национальности, тайно въехал в Соединенное Королевство и попросил убежища на том основании, что опасается жестокого обращения в Шри-Ланке со стороны шриланкийской армии и "Тигров освобождения Тамил Илама". Он пояснил, что в 1990-1997 годах шесть раз задерживался и заключался под стражу по подозрению в сотрудничестве с "Тиграми". Всякий раз его освобождали без предъявления обвинения. Как минимум в одном случае содержания под стражей заявитель подвергался жестокому обращению, и на его ногах сохранились шрамы от ударов палкой. Его сфотографировали и взяли у него отпечатки пальцев. Для его освобождения отец был вынужден подписать определенные документы. Заявитель опасался "Тигров", поскольку его отец выполнял для армии определенную работу. Дважды они пытались завербовать его.

Ходатайство о предоставлении убежища было отклонено министром внутренних дел, как и его жалоба на это решение. Распоряжение о его высылке было принято в 2006 году. Министр внутренних дел отказался рассматривать его дальнейшие заявления, посчитав, что они представляют собой новые просьбы о предоставлении убежища, и отметив, что общая ситуация в Шри-Ланке не свидетельствует о наличии риска жестокого обращения, и что отсутствуют данные об опасности для заявителя после возвращения на родину. После ряда безуспешных ходатайств заявителя о судебной проверке решения о высылке его в Шри-Ланку в 2007 году было принято новое распоряжение о высылке, которое не было исполнено в связи с указанием Европейского Суда на предварительные меры в соответствии с правилом 39 Регламента.

В целом Европейский Суд отмечает рост числа ходатайств о применении предварительных мер со стороны тамилов, высылаемых в Шри-Ланку из Соединенного Королевства и других государств-участников. В переписке с властями Соединенного Королевства по поводу сложностей обработки многочисленных ходатайств о применении правила 39 Регламента Европейский Суд указал, что до вынесения постановления по одному и нескольким жалобам он решил применять правило 39 к любому делу, возбужденному тамилом, обжалующим свою высылку. С конца октября 2007 г. Европейский Суд применил правило 39 Регламента в отношении 342 тамилов, подлежавших высылке из Соединенного Королевства.

Вопросы права

Факт ухудшения ситуации в сфере безопасности в Шри-Ланке и сопутствующего роста количества нарушений прав человека не создает общий риск для всех тамилов, возвращающихся туда. Оценка риска может быть осуществлена только на индивидуальной основе. В принципе законной является оценка индивидуального риска на основе перечня "факторов риска", выработанного властями Соединенного Королевства благодаря прямому доступу к объективной информации и экспертным заключениям, хотя следует иметь в виду, что ряд индивидуальных факторов, которые не образуют реального риска по отдельности, могут быть оценены иначе в совокупности с учетом ситуации всеобщего насилия и повышенных мер безопасности.

Информация, которой располагает Европейский Суд, свидетельствует о пытках и жестоком обращении шриланкийских властей с тамилами, представляющими интерес для борьбы с "Тиграми", и шриланкийские власти имеют технические средства и процедуры для идентификации в аэропорту Коломбо лиц, которым отказано в предоставлении убежища, и тех, кто разыскивается властями.

Что касается предполагаемого риска со стороны "Тигров освобождения Тамил Илама", Европейский Суд признает, что любому риску в Коломбо с их стороны могут подвергаться только те тамилы, которые известны как их активные противники или рассматриваются как предатели, поэтому для заявителя отсутствует опасность с их стороны при возвращении в Коломбо. Что касается шриланкийских властей, Европейский Суд исследовал утверждение заявителя о том, что он подвергается реальному риску с точки зрения совокупности факторов с учетом развития ситуации после того, как национальные власти предприняли последнюю оценку обстоятельств, принимая во внимание общее насилие и повышенные меры безопасности. Для дела имеют значение подписание отцом заявителя в целях его освобождения документа, который мог быть сохранен шриланкийскими властями, наличие шрамов, которое значительно повышает совокупный риск жестокого обращения, а также возраст, пол и происхождение заявителя, ранее существовавшие подозрения в его принадлежности к "Тиграм", его возвращение из Лондона и тот факт, что он просил о предоставлении ему убежища за границей. Все это создает опасность установления его личности, допроса, обыска и заключения под стражу в аэропорту или, в меньшей степени, в Коломбо. Тот факт, что в последний раз заявитель находился под стражей в Шри-Ланке более 10 лет назад, не имеет решающего значения, поскольку интерес шриланкийских властей к определенным категориям лиц, прибывающих в страну, может изменяться в зависимости от внутренней ситуации, как возрастать, так и уменьшаться.

Поскольку лица, к которым власти проявляют интерес в борьбе с "Тиграми", систематически подвергались пыткам и жестокому обращению, существует реальный риск того, что власти в аэропорту Коломбо могут получить доступ к досье, имеющему отношение к содержанию заявителя под стражей. Если это так, то с учетом совокупности других факторов риска вероятно, что он будет заключен под стражу и подвергнут обыску. В этом случае будут обнаружены шрамы на его ногах. Таким образом, возникнут достаточные основания для вывода о том, что заявитель представляет интерес для шриланкийских властей в их борьбе с "Тиграми".

Постановление

Высылка составит нарушение требований статьи 3 Конвенции (принято единогласно).

Компенсация

В порядке применения статьи 41 Конвенции. Требования о компенсации материального ущерба или морального вреда не предъявлялись.