Постановление Европейского Суда по правам человека от 23 июня 2008 г. Дело "Маслов против Австрии" [Maslov v. Austria] (жалоба N 1638/03) (Большая Палата) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(Большая Палата)

Дело "Маслов против Австрии"
[Maslov v. Austria]
(Жалоба N 1638/03)

Постановление Суда от 23 июня 2008 г.
(извлечение)

Обстоятельства дела

Заявителем по делу выступает болгарский гражданин, который прибыл в Австрию в 1990 году в шестилетнем возрасте и законно проживал там с родителями, братом и сестрой. Он получил неограниченный вид на жительство в 1999 году. В 2000 году, когда ему было 16 лет, федеральное полицейское ведомство установило запрет на его въезд в Австрию в течение десяти лет, исчисляя этот срок с его 18-летия. Запрет был связан с осуждением заявителя судом по делам несовершеннолетних за кражу со взломом при отягчающих обстоятельствах, вымогательство и нападение, совершенные в возрасте 14 и 15 лет, за которые он был приговорен в лишению свободы. В декабре 2003 г., после отбытия наказания и достижения совершеннолетия, заявитель был депортирован в Болгарию.

Вопросы права

Установление и применение запрета на въезд в отношении заявителя представляли собой вмешательство в его право на уважение личной и семейной жизни, которое соответствовало закону и преследовало законную цель предотвращения беспорядков или преступлений. Решающее значение в настоящем деле имели юный возраст, в котором заявитель совершал преступления, и, за одним исключением, их ненасильственный характер. Он был осужден в основном за акты молодежной делинквенции* (* Делинквентное поведение, делинквентность - синдром патохарактерологической реакции у подростков, проявляющийся в совершении ими мелких правонарушений и проступков, не достигающих степени преступления (прим. переводчика).). При применении мер против несовершеннолетнего правонарушителя обязанность учитывать интересы ребенка включает обязанность содействовать его или ее реинтеграции. Этому не способствует разрыв семейных или социальных связей путем высылки, которая в деле несовершеннолетнего правонарушителя должна рассматриваться как последнее средство. После освобождения из тюрьмы заявитель провел еще 18 месяцев в Австрии, не совершив новых правонарушений. Сведения о его поведении в тюрьме и степени стабилизации условий его жизни после освобождения недостаточны, поэтому вопросу о его поведении после совершения преступлений придавалось меньшее значение, чем другим применимым критериям, в особенности тому факту, что совершенные им преступления были в основном ненасильственными и относились к периоду, когда заявитель был несовершеннолетним. Основные социальные, культурные, языковые и семейные связи заявителя относились к Австрии, где проживали все его родственники, тогда как в стране происхождения такие связи отсутствовали. Тот факт, что запрет на въезд имел ограниченный срок действия, не так важен. С учетом юного возраста заявителя 10-летний запрет на въезд препятствовал его проживанию в Австрии в течение почти того же срока, который он провел в этой стране, и затрагивал важный период его жизни. При этих обстоятельствах он был несоразмерен преследуемой законной цели и не являлся необходимым в демократическом обществе.

Постановление

По делу допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции (вынесено 16 голосами "за" и одним - "против").

Компенсация

В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд присудил выплатить заявителю 3 000 евро в счет компенсации причиненного морального вреда.