Решение Европейского Суда по правам человека от 1 июля 2008 г. по вопросу приемлемости жалобы N 11375/05 "Киреев против Молдавии и России" [Kireev v. Moldova and Russia] (IV Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(IV Секция)

Решение от 1 июля 2008 г.
по вопросу приемлемости жалобы N 11375/05
"Киреев против Молдавии и России"
[Kireev v. Moldova and Russia]
(извлечение)

Заявителем по делу выступает российский гражданин, проживающий в Тигине (Бендерах), городе, расположенном на территории Молдавии, который с 1991 года находится под контролем самопровозглашенной Приднестровской Молдавской Республики (ПМР). С 1962 года заявитель имел сберегательный счет в банке, находившемся в Тигине /Бендерах. В 2004 году он предъявил иск в местные суды ПМР с требованием о компенсации утраты стоимости своих вкладов после экономических реформ, за которые, как он считал, несет ответственность государство. В 2005 году он предъявил иск в молдавские суды, но не смог представить необходимые документы. Впоследствии он, по-видимому, также пытался получить компенсацию в связи с утратой стоимости вкладов от российского банка, но ему было отказано, поскольку его вклады были размещены в банке за пределами России.

Решение

Жалоба признана неприемлемой. Иск был первоначально предъявлен против непризнанной Приднестровской Молдавской Республики, а впоследствии заявитель указал Россию в качестве государства-ответчика. Однако с учетом того, что заявитель имел вклады в банке, находящемся на территории Молдавии, и несколько раз обращался к властям этой страны, Европейский Суд должен проверить доводы жалобы также в отношении Молдавии. Прежде всего он отмечает, что хотя статья 1 Протокола N 1 к Конвенции не обязывает государства поддерживать покупательную способность средств, депонированных в финансовых учреждениях, и Россия, и Молдавия приняли законодательство, обеспечивающее частичную компенсацию последствий инфляции при определенных условиях. Федеральный закон "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации" 1995 года предусматривает компенсацию только по вкладам в банках, действующих на территории бывшей Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. Поскольку банк заявителя находился в Молдавии, последний не имел права на такую компенсацию. Кроме того, даже если предположить, что на Россию может быть возложена ответственность за действия или бездействие властей ПМР, в соответствии с Конвенцией она не была обязана принимать закон, предусматривающий компенсации в связи со средствами во вкладах, находящихся в банках на территории ПМР. С другой стороны, молдавское законодательство устанавливало компенсации только гражданам Молдавии. Поскольку заявитель имел только российское гражданство, он не имел права и на эту компенсацию. Соответственно, заявитель не имел права или законного ожидания на получение компенсации по российскому или молдавскому законодательству. Жалоба признана явно необоснованной.