Постановление Европейского Суда по правам человека от 27 мая 2008 г. Дело "Родич и другие против Боснии и Герцеговины" [Rodic and Others v. Bosnia and Herzegovina] (жалоба N 22893/05) (IV Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(IV Секция)

Дело "Родич и другие против Боснии и Герцеговины"
[Rodic and Others v. Bosnia and Herzegovina]
(Жалоба N 22893/05)

Постановление Суда от 27 мая 2008 г.
(извлечение)

Обстоятельства дела

Заявители, граждане Боснии и Герцеговины, были осуждены за военные преступления против босняков в период войны 1992-1995 годов в Боснии и Герцеговине. В августе 2004 г. - мае 2005 г. заявители были направлены в зеницкую тюрьму, единственную тюрьму особого режима в этой части страны, где 90% заключенных составляли босняки.

В мае 2005 г. на стене столовой появились оскорбительные надписи в отношении двоих заявителей. Виновные не были установлены. В начале июня 2005 г. после демонстрации видеозаписи об убийствах босняков в г. Сребренице в 1995 году заключенный заманил второго заявителя в свою камеру, где ударил его в глаз кулаком. Через три дня этот заявитель был госпитализирован. Согласно официальным документам нападение имело мотив этнической нетерпимости, у нападавшего был в кулаке кусок стекла, и последствия могли быть более серьезными, если бы не вмешательство другого заключенного. В то же время на четвертого заявителя в тюремной столовой напал заключенный. Охрана вмешалась после того, как его несколько раз ударили по голове. Он был госпитализирован.

8 июня 2005 г. заявители объявили голодовку в целях привлечения внимания общественности к этой ситуации и были немедленно помещены в отдельную комнату в тюремной больнице. В тот же день заключенные, виновные в нападениях, были помещены в одиночное заключение на 20 дней, и специально созданная комиссия начала расследование происшествия. 15 июня 2005 г. Министерство юстиции Боснии и Герцеговины распорядилось о переводе заявителей в другую тюрьму по соображениям безопасности. Впоследствии специальная комиссия подготовила окончательный доклад, содержавший критику тюремной администрации за неспособность защитить заявителей. Администрация оправдывалась, в частности, нехваткой персонала. 1 июля 2005 г. заявители прекратили свою голодовку в ответ на предложение Европейского Суда.

Заявители безуспешно жаловались в Конституционный суд Боснии и Герцеговины в связи с неисполнением решения от 15 июня 2005 г. об их переводе в другую тюрьму и условиями их содержания в зеницкой тюрьме. Заявители были впоследствии переведены в мостарскую тюрьму.

Вопросы права

По поводу соблюдения требований статьи 3 Конвенции, что касается содержания совместно с другими заключенными в зеницкой тюрьме. Заявители утверждают, что преследовались другими заключенными с момента прибытия в зеницкую тюрьму до того, как им было предоставлено отдельное помещение в тюремной больнице. Европейский Суд не находит политику государства-ответчика по объединению осужденных за военные преступления в общей тюремной системе по природе бесчеловечной или унижающей достоинство. Однако он не исключает того, что применение этой политики может вызывать вопросы с точки зрения статьи 3 Конвенции.

Общеизвестно, что три основных этнические общины Боснии и Герцеговины (босняки-мусульмане, хорваты и сербы) вели между собой войну в 1992-1995 годах. Из-за жестокостей, имевших место во время войны, межэтнические отношения по-прежнему напряжены, и случаи насилия по мотивам этнической нетерпимости часто отмечались в соответствующий период. Такие инциденты, направленные против заключенных сербского и хорватского происхождения, отмечались и в зеницкой тюрьме. С учетом численности босняков в тюрьме и характера совершенных заявителями преступлений (военные преступления против босняков) совершенно ясно, что это создавало серьезный риск для их физического благополучия. Несмотря на это, никакие серьезные меры безопасности не принимались в зеницкой тюрьме в течение нескольких месяцев. Заявители были помещены в обычных камерных блоках, где они были вынуждены делить камеру с 20 другими заключенными, и им было выделено обособленное помещение в тюремной больнице только после нападений в июне 2005 г., объявления ими голодовки и привлечения внимания средств массовой информации. Это случилось почти через 10 месяцев после прибытия в тюрьму первого заявителя. Действительно, зеницкая тюрьма испытывала нехватку персонала в рассматриваемый период. Однако структурные недостатки не отменяют обязанности государства в достаточной степени обеспечивать благополучие заключенных. Европейский Суд заключает, что физическое благополучие заключенных не было в достаточной степени обеспечено со времени их прибытия в зеницкую тюрьму до предоставления им обособленного помещения в больнице - этот срок для разных заявителей колеблется от одного до 10 месяцев.

Постановление

В данном вопросе по делу допущено нарушение требований статьи 3 Конвенции (принято единогласно).

По поводу соблюдения требований статьи 3 Конвенции, что касается условий содержания в больнице зеницкой тюрьмы. Заявителям было выделено больше 4 м2 личного пространства (минимальное требование для одного заключенного в общих камерах согласно стандартам, установленным Комитетом Совета Европы по предупреждению пыток, унижающего достоинство или бесчеловечного обращения или наказания). Хотя в их комнатах отсутствовали туалет и водопровод, государство-ответчик утверждает, и заявители не оспаривает, что они имели неограниченный доступ к санитарному оборудованию общего пользования, в том числе и ночью. Заявители не жаловались на недостаточность естественного освещения, вентиляции, отопления и искусственного освещения. Находясь под особой защитой, заявители не имели доступа ко всем возможностям труда, образовательной и рекреационной деятельности. Однако следует отметить, что они могли смотреть телевизор и получать материалы для чтения без ограничения. Наконец, по мнению Европейского Суда, они проводили достаточно времени за пределами больницы каждый день. Не имеется данных о том, что использование указанных возможностей позволяло ставить вопрос о бесчеловечном или унижающем достоинство обращении.

Постановление

В данном вопросе по делу требования статьи 3 Конвенции нарушены не были (принято единогласно).

Европейский Суд также установил, что по делу допущено нарушение требований статьи 13 Конвенции в совокупности со статьей 3 Конвенции в связи с отсутствием эффективного средства правовой защиты в отношении жалоб заявителей на нарушение статьи 3 Конвенции.

Компенсация

В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд присудил выплатить по 4 000 евро первому и четвертому заявителям и по 2 000 евро второму и третьему заявителям в счет компенсации причиненного морального вреда.