Постановление Европейского Суда по правам человека от 20 декабря 2007 г. Дело "Эль Маджауи и фонд "Туба моск" против Нидерландов" [El Majjaoui and Stichting Touba Moskee v. Netherlands] (жалоба N 25525/03) (Большая Палата) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(Большая Палата)

Дело "Эль Маджауи и фонд "Туба моск" против Нидерландов"
[El Majjaoui and Stichting Touba Moskee v. Netherlands]
(Жалоба N 25525/03)

Постановление Суда от 20 декабря 2007 г.
(извлечение)

Обстоятельства дела

Первым заявителем выступает гражданин Марокко, а вторым - фонд, зарегистрированный в Нидерландах и управляющий там мечетью. В 1999 году фонд обратился за разрешением на работу для первого заявителя с тем, чтобы он мог быть назначен имамом. Власти отклонили ходатайство, поскольку о наличии вакансии не было объявлено и, следовательно, надлежало исходить из того, что имелось достаточное предложение рабочей силы из Европейского союза или европейского экономического пространства, пользующейся приоритетом на рынке труда, и поскольку не было доказано, что первый заявитель сможет получать установленный законом минимальный размер заработной платы.

Заявители безрезультатно обжаловали это решение, и в 2005 году первый заявитель вернулся в Марокко после получения приказа о высылке. Тем временем он подал жалобу в Европейский Суд, ссылаясь, в частности, на нарушение статьи 9 Конвенции. В 2006 году заявители снова обратились за разрешением на работу и получили положительное решение, поскольку власти убедились, что фондом были приложены достаточные усилия, чтобы принять на работу лицо, пользующееся приоритетом на рынке труда, и что предполагаемая заработная плата первого заявителя отвечает минимальным требованиям закона. Первый заявитель смог занять должность имама.

Вопросы права

Государство-ответчик утверждало, что спор был урегулирован и, следовательно, производство по делу подлежало прекращению на основании подпункта "b" пункта 1 статьи 37 Конвенции. Европейский Суд подчеркивает, что при этом необходимо определить, имеют ли место обжалуемые обстоятельства и компенсированы ли последствия возможных нарушений Конвенции в связи с такими обстоятельствами. Что касается первого вопроса, то нельзя утверждать, что первый заявитель не мог занимать должность имама в мечети или что фонду не разрешалось назначить его на эту должность. Что касается компенсации, обязанность фонда соблюсти определенные требования для получения разрешения на трудоустройство первого заявителя сама по себе не дает оснований признавать нарушение статьи 9 Конвенции. Эта статья не гарантирует иностранным гражданам права получить вид на жительство в целях трудоустройства в государстве-участнике, даже если работодатель является религиозной организацией. Поскольку власти предоставили разрешение на работу, и первый заявитель был на законных основаниях трудоустроен фондом-заявителем, их жалобы, в свете соответствующих обстоятельств, были надлежащим образом удовлетворены. Таким образом, спор может считаться урегулированным.

Постановление

Жалоба исключена из списка дел, подлежащих рассмотрению Европейским Судом (вынесено четырнадцатью голосами "за" и тремя - "против").