Решение Европейского Суда по правам человека от 11 декабря 2007 г. по вопросу приемлемости жалоб NN 25803/04, 25817/04 "Эрри Батасуна" и "Батасуна" против Испании" [Herri Batasuna and Batasuna v. Spain] (V Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(V Секция)

Решение от 11 декабря 2007 г.
по вопросу приемлемости жалоб NN 25803/04, 25817/04
"Эрри Батасуна" и "Батасуна" против Испании"
[Herri Batasuna and Batasuna v. Spain]
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. Постановление Европейского Суда по правам человека от 30 июня 2009 г. Дело ""Эрри Батасуна" и "Батасуна" против Испании" [Herri Batasuna and Batasuna v. Spain] (жалобы NN 25803/04 и 25817/04) (V Секция) (извлечение)

Испанский парламент принял органический закон N 6/2002 "О политических партиях" (далее - LOPP), призванный развить положения Конституции, касающиеся организации, функционирования и деятельности политических партий, а также их роспуска или приостановления деятельности в судебном порядке. Роспуск политической партии предусматривался за неоднократные или продолжаемые действия, бесспорно представляющие собой поведение в нарушение демократических принципов, посягающее на конституционные ценности, демократию и права человека.

LOPP наделил полномочиями по рассмотрению дел о роспуске партий Особую палату Верховного суда. Кроме того, он установил специальную приоритетную процедуру, включающую единственную инстанцию, которая могла быть инициирована только прокуратурой или правительством по собственной инициативе или по запросу конгресса депутатов или сената. Данная процедура должна была уравновесить правовую определенность и право на защиту с необходимой оперативностью и принципом разумного срока. Решение Верхового суда могло быть обжаловано лишь путем подачи жалобы в порядке производства о защите конституционных прав и охраняемых законом интересов (amparo) в Конституционный суд.

Наконец, после принятия решения о роспуске политическая партия была обязана прекратить любую деятельность. Кроме того, было запрещено создание другого политического объединения или использование иной существующей партии для продолжения деятельности партии, признанной незаконной, в отношении которой было принято решение о роспуске. Для установления преемственности Верховный суд основывался на наличии существенной схожести между структурой, организацией и деятельностью партий, или на других доказательствах, таких как личность членов партии или ее лидеров, источники финансирования или поддержание ими насилия или терроризма. Имущество партии, которая была распущена, отчуждалось и передавалось в казну для социальных и гуманитарных целей.

После осуждения Верховным судом 23 членов национального руководства партии "Эрри Батасуна" к лишению свободы за сотрудничество с вооруженной организацией была создана партия "Эускал Эрритаррок" (далее - EH) для участия в баскских выборах. Затем заявитель "Батасуна" предпринял шаги для ее регистрации в качестве политической партии. Правительство автономного сообщества Страны Басков возбудило производство о признании неконституционным LOPP.

Конституционный суд признал закон соответствующим Конституции. Он указал, что легитимизация террористической деятельности или оправдание либо умаление ее антидемократического значения, а также связанных с ней нарушений основополагающих прав могут осуществляться косвенно, путем конклюдентных действий, при определенных обстоятельствах. В таких случаях нельзя ставить вопрос о вмешательстве в право на свободу выражения мнения. Кроме того, роспуск угрожает лишь партии, которая посредством своих действий, а не идеологии фактически стремится нанести ущерб или ослабить систему прав, если ее действия носят периодический и серьезный характер или совершаются неоднократно или продолжаются. Это положение применяется лишь к будущим событиям и политическим партиям, чье руководство или кандидаты были осуждены, и в качестве причины роспуска рассматривается регулярное использование лиц, о которых может быть сделан обоснованный вывод об их сочувствии методам террора; оно не применяется к партиям, чьи идеи и программы предположительно могут быть использованы террористическими организациями. Наконец, является незаконным учреждение, непосредственно до или в любой момент после вступления в силу LOPP, политической партии, продолжающей или принимающей на себя деятельность другой партии с единственной целью избежать применения положений LOPP. Закон применяется к деятельности, проводимой после его вступления в силу. Однако вполне возможно принимать во внимание то, что закон называет предпосылками, включая действия до вступления в силу закона, но не таким способом, который может быть интерпретирован как придание закону обратной силы, запрещенное Конституцией.

Правительство автономного сообщества Страны Басков подало затем жалобу в Европейский Суд, которая была признана неприемлемой.

Между тем следственный судья Национального суда (Audiencia Nacional) распорядился о приостановлении деятельности партии "Батасуна" и закрытии на три года офисов и помещений, которые могли быть использованы "Эрри Батасуна" и "Батасуна". В Верховный суд было направлено требование о роспуске политических партий "Эрри Батасуна", EH и "Батасуна". "Батасуна" заявила отвод судье, назначенному докладчиком, поскольку он имел прямую или косвенную заинтересованность в деле, так как публично заявлял о соответствии проекта LOPP принципу верховенства права и Конституции.

Верховный суд объединил два производства, назначил Н. судьей-докладчиком и отклонил заявление о его отводе. "Батасуна" потребовала, чтобы предварительный вопрос о соответствии LOPP Конституции был поставлен перед Конституционным судом. Верховный суд единогласно отказал, указав, что приведенные возражения уже исследовались и были отклонены решением Конституционного суда. Верховный суд признал партии "Эрри Батасуна", EH и "Батасуна" незаконными и предписал их роспуск на том основании, что они составляли часть сепаратистской стратегии, служащей терроризму, неоднократно призывая к вооруженной борьбе в своих внутренних документах и внешней деятельности.

Он признал доказанным, что три партии фактически являлись одной и той же организацией, связанной с террористической организацией ЭТА, и заключил, что во всех отношениях они составляли единое целое. Он отметил, что призывы к насилию, послужившие мотивом для ограничения прав данных партий, были результатом намеренного распределения задач между терроризмом и политикой, поскольку ЭТА установила оправдание необходимости терроризма как одну из функций "Эрри Батасуна". Суд решил, учитывая исторический и социальный контекст борьбы с терроризмом, что террористическая организация ЭТА и связанная с ней организация "Координадора аберцале сосиалиста" управляли "Эрри Батасуна" с момента ее создания. Он обосновал такой вывод на доказательствах, демонстрирующих наличие иерархических связей между тремя организациями. Что касается установленного преемства в деятельности трех политических партий, признанных незаконными, то Верховный суд основывался на совпадении лиц на руководящих постах трех организаций и наличии у них общих помещений. Что касается отношений между партиями-заявителями и террористической организацией ЭТА, Верховный суд сослался на осуждение некоторых их членов за преступления, связанные с терроризмом. Действия политических партий-заявителей после вступления в силу LOPP, отвечающие стратегии, предписанной террористической организацией ЭТА, свидетельствовали об одобрении и политической поддержке действий террористических организаций, направленных на подрыв основ конституционного строя или серьезные массовые беспорядки. Таким образом, действия, вменяемые партиям-заявителям, подпадали под действие LOPP.

Верховный суд, оценивая необходимость и соразмерность такой меры, как роспуск партий-заявителей, указал, что им были учтены нормы Конвенции и прецедентной практики Европейского Суда. Он решил, что в свете повторяющихся призывов к насилию со стороны партий-заявителей такая мера, как роспуск, была оправдана с точки зрения защиты основополагающих прав других лиц.

Партии "Батасуна" и "Эрри Батасуна" обратились в Конституционный суд с двумя жалобами amparo на решение Верховного суда, но они были отклонены единогласными решениями. Конституционный суд указал, что любая программа или цель считаются соответствующими Конституции, если только они не достигаются деятельностью, несовместимой с демократическими принципами или основополагающими правами граждан, и напомнил, что соответствие LOPP Конституции было подтверждено его решением. Связь с терроризмом и насилием выходит с конституционной точки зрения за правомерные рамки свободы объединения и свободы выражения мнения и поэтому может быть запрещена законом в демократическом обществе. Кроме того, различные основания, влекущие роспуск партии, были приняты во внимание только за период после вступления закона в силу. Партия-заявитель была распущена не вследствие действий, предшествовавших вступлению закона в силу, или действий других партий, а поскольку "Батасуна", "Эрри Батасуна" и EH были признаны составляющими одной организации - политического объединения, используемого террористической группой в незаконных целях. Последующие формирования этой единой политической партии были распущены. Роспуск, предписанный Верховным судом, был основан на последующих событиях, за которые полностью несла ответственность партия-заявитель, и Верховный суд установил, что три партии, которые были распущены, фактически являлись одной и той же. Наконец, Верховный суд отклонил жалобы, касающиеся отсутствия беспристрастности и несоблюдения принципа состязательности, как лишенные конституционного содержания.

Решение

Жалоба признана приемлемой, что касается статьей 10 и 11 Конвенции.

Решение

Жалоба признана неприемлемой, что касается статьи 6 Конвенции. Жалобы, касающиеся недостаточной беспристрастности председателя палаты Верховного суда и несоблюдения принципа состязательности в рамках разбирательства, находятся в сфере действия статьи 6 Конвенции, хотя заявители ссылаются на статью 13 Конвенции. Европейский Суд должен рассмотреть вопрос применимости положений статьи 6 Конвенции к специфической процедуре роспуска политических партий в Особой палате Верховного суда. В этом отношении он отмечает, что данное дело отличается от тех, в которых роспуск осуществлялся Конституционным судом. Однако Европейский Суд не усматривает оснований для изменения выводов, к которым он пришел по подобным делам. Спорная процедура касалась спора о правах заявителей на продолжение политической деятельности в качестве политических партий. Следовательно, речь шла о политическом праве, которое, как таковое, не попадало в сферу действия пункта 1 статьи 6 Конвенции. Кроме того, вопрос о праве на уважение собственности "Эрри Батасуна" и "Батасуна" не поднимался в Верховном суде и затем в Конституционном суде.

Таким образом, разбирательство не имело отношения ни к спору о гражданских правах и обязанностях заявителей, ни к уголовному обвинению в значении пункта 1 статьи 6 Конвенции. Аналогичным образом, эта часть жалобы не содержит вопросов, которые попадают в сферу действия статьи 13 Конвенции. Жалоба не совместима ratione materiae с положениями Конвенции.

Жалоба на отсутствие эффективности у ходатайства amparo отклонена как явно необоснованная.

(См. также дело "Эчеберрия и 3 других дела против Испании" [Etxeberria and 3 other cases v. Spain].)