Постановление Европейского Суда по правам человека от 8 января 2008 г. Дело "Юцис против Литвы" [Jucys v. Lithuania] (жалоба N 5457/03) (III Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(III Секция)

Дело "Юцис против Литвы"
[Jucys v. Lithuania]
(Жалоба N 5457/03)

Постановление Суда от 8 января 2008 г.
(извлечение)

Обстоятельства дела

Заявитель подозревался в контрабанде меха норки, но был окончательно оправдан в 1997 году. Изъятые у него товары были конфискованы и проданы с аукциона в связи с возможностью порчи. Заявитель возбудил гражданское разбирательство о взыскании компенсации за конфискованные товары. Разбирательство продолжалось в течение восьми лет и шести месяцев, и в конце концов заявителю была присуждена компенсация в размере установленной на аукционе цены, из которой были удержаны затраты на проведение аукциона в размере 15% от общей суммы. Заявитель также предъявил другой иск, ссылаясь на то, что меха были проданы по цене на 33% ниже рыночной. Однако это производство было приостановлено и больше не возобновлялось.

Вопросы права

Конфискация и продажа мехов являлись таможенной мерой контроля ввоза товаров и в качестве таковой затрагивали контроль государства за использованием имущества для целей статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции. Европейский Суд отмечает, что любой арест или конфискация влекут ущерб, который, тем не менее, должен находиться в рамках необходимого. Таким образом, добросовестный владелец контрабандных товаров должен в принципе иметь право на возвращение конфискованного имущества. После своего оправдания заявитель имел возможность истребовать сумму, вырученную в результате аукциона. Однако для решения этого вопроса судам потребовалось восемь с половиной лет, хотя он не представлял никаких сложностей, поскольку обстоятельства дела были уже установлены в рамках уголовного дела против него. Следовательно, после необоснованного уголовного преследования и утраты имущества, которое было поспешно продано с аукциона в качестве скоропортящегося товара, заявитель был лишен возможности пользования проданным имуществом в течение многих лет.

Постановление

По делу допущено нарушение требований статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции (принято единогласно).

Компенсация

В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд присудил выплатить заявителю 25 000 евро в счет компенсации причиненного материального ущерба и морального вреда.