Постановление Европейского Суда по правам человека от 13 ноября 2007 г. Дело "Бочеллари и Рицца против Италии" [Bocellari and Rizza v. Italy] (жалоба N 399/02) (II Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(II Секция)

Дело "Бочеллари и Рицца против Италии"
[Bocellari and Rizza v. Italy]
(Жалоба N 399/02)

Постановление Суда от 13 ноября 2007 г.
(извлечение)

Обстоятельства дела

В отношении первого заявителя было возбуждено дело по обвинению в участии в преступной организации. В конечном счете он был оправдан. Полагая, что он был членом преступной организации, прокуратура начала параллельное разбирательство с целью применения мер пресечения, предусмотренных законом.

Подразделение суда, ответственное за применение таких мер, наложило арест на ряд активов, принадлежащих заявителям. Оставшаяся часть разбирательства была закрытой согласно закону, исключавшему открытое разбирательство по таким делам. Суд предписал помещение заявителя под наблюдение полиции и издал приказ о невыезде сроком на четыре года. Кроме того, он предписал конфискацию имущества, которое ранее было арестовано. Первый заявитель обжаловал эти меры. Камера апелляционного суда частично изменила приказ, оставив в силе решение нижестоящего суда в оставшейся части. Первый заявитель подал кассационную жалобу, которая была отклонена Кассационным судом.

Вопросы права

Проведение в судебной камере разбирательства, направленного на применение мер пресечения как в первой, так и в апелляционной инстанциях, было прямо предусмотрено законом, и стороны не имели возможности потребовать проведения открытого разбирательства. Наивысшие интересы, такие как защита частной жизни несовершеннолетних или третьих лиц, косвенно затронутых финансовым расследованием, должны порой приниматься во внимание в таких разбирательствах. Более того, разбирательство, направленное главным образом на проверку финансов и движения капитала, могло носить технический характер. Однако важно не терять из виду значимость для заявителя вопросов, связанных с мерами пресечения, или их возможные последствия для личных обстоятельств людей, чьи интересы были затронуты. Эти процедуры были направлены на конфискацию активов и капитала и могли, таким образом, прямо и значительно повредить финансовому положению лица. Учитывая масштаб затронутых интересов, нельзя утверждать, что общественный контроль не был необходимым условием для обеспечения прав заинтересованных лиц. Европейский Суд считает особенно важным предоставление сторонам разбирательства о применении мер пресечения, как минимум возможности требовать открытого разбирательства перед специализированными секциями судов первой инстанции и апелляционных судов.

Постановление

По делу допущено нарушение требований статьи 6 Конвенции (принято единогласно).

Постановление

В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд счел, что установление факта нарушения Конвенции само по себе является достаточной справедливой компенсацией морального вреда.