Постановление Европейского Суда по правам человека от 27 ноября 2007 г. Дело "Эспозито против Италии" [Esposito v. Italy] (жалоба N 35771/03) (II Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(II Секция)

Дело "Эспозито против Италии"
[Esposito v. Italy]
(Жалоба N 35771/03)

Постановление Суда от 27 ноября 2007 г.
(извлечение)

В 1991 году заявитель был признан банкротом. По состоянию на 2007 год производство по делу о банкротстве не завершено. В 2003 году заявитель подал жалобу на основании Закона Пинто* (*В 2001 г. в Италии был принят Закон Пинто (закон N 89 от 24 марта 2001 г.), названный по имени предложившего его сенатора. На основании этого закона в апелляционный суд могут предъявляться требования о справедливой компенсации в случае нарушения права на разбирательство дела в разумный срок, предусмотренного статьей 6 Конвенции (прим. переводчика).). Он ссылался на лишение ряда гражданских и личных прав вследствие производства по делу о банкротстве, включая ограничение права на уважение корреспонденции и свободы передвижения, невозможность открывать текущие счета или распоряжаться чьим-либо имуществом, а также "унижение достоинства" вследствие помещения имени в реестр банкротов и утрату права голосовать или выставлять свою кандидатуру для участия в выборах. Итальянские суды установили нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции и присудили заявителю 14 000 евро в счет компенсации морального вреда, понесенного в результате длительности производства по делу о банкротстве и его влияния на социальный статус и достоинство заявителя, а также связанных с этим законных ограничений.

Что касается влияния чрезмерной длительности производства по делу о банкротстве на права заявителя, предусмотренные статьями 6 и 8 Конвенции, статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции и статьей 2 Протокола N 4 к Конвенции. Заявитель исчерпал средства правовой защиты, предусмотренные Законом Пинто. Суды страны установили нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции и присудили ему компенсацию за чрезмерную продолжительность производства по делу о банкротстве и соответствующие ограничения, предусмотренные законом. Заявитель получил примерно 70% суммы, которую ему мог бы присудить Европейский Суд.

Таким образом, итальянские власти, по сути, признали обжалуемые нарушения и, учитывая критерии, выработанные прецедентной практикой Европейского Суда, полученное возмещение за данные нарушения может быть признано приемлемым и достаточным. Заявитель не может более считаться жертвой предполагаемых нарушений статей 6 (в части права на предъявление иска) и 8 Конвенции, а также статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции и статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции.

Жалоба не совместима ratione personae* (*Ratione personae (лат.) - "ввиду обстоятельств, относящихся к лицу, о котором идет речь". В данном случае идет речь о критерии наличия у заявителя права на обращение в Европейский Суд с жалобой на предположительное нарушение прав и свобод, гарантируемых Конвенцией, применяемом при оценке приемлемости жалобы Европейским Судом (прим. переводчика).) с положениями Конвенции.