Постановление Европейского Суда по правам человека от 29 ноября 2007 г. Дело "Собаджи против Турции" [Sobaci v. Turkey] (жалоба N 26733/02) (III Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(III Секция)

Дело "Собаджи против Турции"
[Sobaci v. Turkey]
(Жалоба N 26733/02)

Постановление Суда от 29 ноября 2007 г.
(извлечение)

Обстоятельства дела

Заявитель был избран в Великое национальное собрание от партии "Фазилет" (Fazilet Partisi). Конституционный суд принял решение о роспуске этой партии в связи с высказываниями и действиями ее членов, включая заявителя. Он указал, что для целей Конституции партия стала центром деятельности, противоречащей принципу светского характера государства, и ее роспуск был оправдан неотложной общественной необходимостью. Политическая программа партии была основана на вопросе ношения мусульманских головных платков. Ее члены в публичных выступлениях возбуждали ненависть населения по отношению к властям, утверждая, что запрет на ношение головных платков в школах и государственных учреждениях представляет собой преследование и посягательство на права и свободы человека. Суд постановил, что в качестве дополнительной меры наказания заявитель и еще один член парламента подлежали лишению депутатских полномочий. Он запретил им и еще трем членам партии выступать учредителями, членами, руководителями или аудиторами иных политических партий в течение пяти лет.

Вопросы права

Оспариваемая мера была призвана защитить светский характер политической системы с правомерными целями предупреждения беспорядков и защиты прав и свобод иных лиц. Что касается вопроса о соразмерности вмешательства в права заявителя преследуемым целям, то Европейский Суд должен принять во внимание положения Конституции, касающиеся роспуска политической партии, поскольку лишение заявителя депутатских полномочий было следствием роспуска партии "Фазилет". Редакция соответствующей статьи Конституции, действовавшая на тот момент, имела очень широкую сферу применения. На партию могла быть возложена ответственность за любые действия и высказывания ее членов. В результате она могла быть признана центром деятельности, противоречащей Конституции, и распущена. Степень участия в указанной деятельности не имела значения. Вместе с тем Европейский Суд с интересом отмечает поправку к Конституции, согласно которой политическая партия могла быть признана центром деятельности, противоречащей Конституции, только если ее лидеры и члены активно участвовали в такой деятельности, и партийное руководство одобряло или допускало такую ситуацию. Кроме того, поправка уполномочивала Конституционный суд налагать менее суровое наказание, чем роспуск партии, а именно лишать ее государственного финансирования. В результате лишение депутатских полномочий, безусловно, станет менее распространенной мерой. Эти изменения укрепляют позицию членов парламента. Лишение депутатских полномочий являлось крайне серьезным наказанием. Лишение заявителя полномочий не может быть признано соразмерным преследуемым законным целям. Таким образом, оспариваемая мера нарушила само существо права заявителя быть избранным и осуществлять полномочия в течение определенного срока, а также суверенные полномочия электората, избравшего его.

Постановление

По делу допущено нарушение требований статьи 3 Протокола N 1 к Конвенции (принято единогласно).

Компенсация

В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд счел, что установление факта нарушения Конвенции само по себе является достаточной справедливой компенсацией морального вреда.