Постановление Европейского Суда по правам человека от 11 октября 2007 г. Дело "Компания "Глас Надежда ЕООД" и Еленков против Болгарии" [Glas Nadezhda EOOD and Elenkov v. Bulgaria] (жалоба N 14134/02) (V Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(V Секция)

Дело "Компания "Глас Надежда ЕООД" и Еленков против Болгарии"
[Glas Nadezhda EOOD and Elenkov v. Bulgaria]
(Жалоба N 14134/02)

Постановление Суда от 11 октября 2007 г.
(извлечение)

Обстоятельства дела

Заявителями по делу выступают частная компания с единственным участником и ее управляющий. В 2000 году компании-заявителю было отказано в выдаче лицензии на вещание решением Национального комитета по радио и телевидению (NRTC), в соответствии с которым радиостанция не отвечала в полном объеме его требованиям. Заявитель безуспешно требовал его пересмотра в Верховном административном суде, который постановил, что решение, принятое в рамках усмотрения NRTC, не подлежит судебной проверке.

Вопросы права

По поводу соблюдения требований статьи 10 Конвенции. Вмешательство в осуществление заявителем права на свободу выражения мнения было следствием решения NTRC. Данный орган не проводил каких-либо открытых слушаний, и его обсуждения носили конфиденциальный характер, несмотря на распоряжение суда, обязавшее его предоставить заявителям копии протоколов заседаний. Также им не были указаны основания для вывода о том, что компания-заявитель не отвечала предъявляемым требованиям. Отсутствие обоснования не было исправлено в последующем судебном разбирательстве, поскольку Верховный административный суд постановил, что решение, принятое в рамках усмотрения NTRC, не может быть подвергнуто проверке. Эти обстоятельства в сочетании с неопределенностью некоторых критериев NRTC лишили заявителей законной защиты от произвольного вмешательства в их право на свободу выражения мнения. В этой связи Комитетом министров Совета Европы приняты указания в области регулирования вещательной деятельности, которые призывают к открытому и прозрачному применению правил лицензирования и специально рекомендуют, чтобы все решения регулирующих органов были надлежащим образом обоснованы и подлежали проверке компетентных судебных органов. Таким образом, вмешательство властей в осуществление заявителем права на свободу выражения мнения не соответствовало закону.

Постановление

По делу допущено нарушение требований статьи 10 Конвенции (принято единогласно).

По поводу соблюдения требований статьи 13 Конвенции. Подход к делу заявителей Верховного административного суда, который отказался вмешиваться в осуществление NRTC дискреционных полномочий, не соответствовал требованиям статьи 13 Конвенции, предписывающей властям страны рассматривать по существу жалобы на нарушение предусмотренных Конвенцией прав.

Постановление

По делу допущено нарушение требований статьи 13 Конвенции (принято единогласно).

Компенсация

В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд присудил выплатить заявителям 5 000 евро в счет компенсации причиненного им морального вреда.