Постановление Европейского Суда по правам человека от 11 октября 2007 г. Дело "Канеллопулу против Греции" [Kanellopoulou v. Greece] (жалоба N 28504/05) (I Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(I Секция)

Дело "Канеллопулу против Греции"
[Kanellopoulou v. Greece]
(Жалоба N 28504/05)

Постановление Суда от 11 октября 2007 г.
(извлечение)

Обстоятельства дела

Сразу после операции по уменьшению молочных желез, проведенной врачом X., заявительница стала жаловаться на серьезные боли. Врач сообщил ей, что гистологическое исследование выявило наличие раковых тканей в обеих молочных железах, что означало необходимость их хирургического удаления. Мастэктомия была выполнена другим врачом. Врач X. впоследствии вживил заявительнице силиконовые имплантаты и еще несколько раз оперировал ее, однако в конечном счете оба имплантата были удалены. Заявительница продолжает испытывать серьезные последствия вмешательств. В июле 2001 года она обратилась с иском к врачу X. и частной больнице, где он проводил операции, а впоследствии - к врачу, который провел мастэктомию. Разбирательства до сих пор продолжаются в афинском суде первой инстанции. Тем временем в бульварной прессе были опубликованы утверждения, якобы сделанные заявительницей во время интервью. X. подал на заявительницу жалобу, обвиняя ее в диффамации. Суд постановил, что высказывания, опубликованные в прессе, нарушили честь и репутацию X., и что заявительница знала о том, что ее утверждения не соответствовали действительности. Он признал заявительницу виновной и приговорил к 13 месяцам лишения свободы условно. Впоследствии наказание было уменьшено до пяти месяцев лишения свободы условно. Заявительница подала кассационную жалобу, утверждая, в частности, что некоторые фразы, на которых было основано ее осуждение, принадлежали не ей, а авторам статей. Кассационный суд отклонил ее жалобу.

Вопросы права

По поводу соблюдения требований пункта 1 статьи 6 Конвенции. Гражданские дела о возмещении ущерба, рассмотрение которых до настоящего времени продолжается в суде первой инстанции, были начаты более шести лет назад. Такой срок является чрезмерным, что нарушает требование "разумного срока" рассмотрения дела.

Постановление

По делу допущено нарушение требований статьи 6 Конвенции (принято единогласно).

По поводу соблюдения требований статьи 10 Конвенции. Предварительные возражения государства-ответчика о неисчерпании заявительницей внутренних средств правовой защиты отклонены. В своей жалобе заявительница прямо ссылалась на статью 14 Конституции Греции, защищающей право на свободу выражения мнения, в обоснование своего права выступать с критикой врача, проводившего операции. Таким образом, ее жалоба была явно связана с предполагаемым нарушением статьи 10 Конвенции.

Что касается существа жалобы. В контексте статьи 10 Конвенции применение к заявительнице наказания, связанного с лишением свободы, пусть и условно, было несоразмерно преследуемой цели. Публикация спорных статей могла негативно сказаться на профессиональном имидже врача, но интерес защиты его репутации не был достаточен, чтобы оправдать применение наказания, связанного с лишением свободы, в то время как иск о возмещении ущерба еще не был рассмотрен. Даже если предположить, что заявительница допустила виновное поведение, доступные гражданско-правовые средства защиты были бы достаточны для урегулирования вопроса и защиты репутации врача. Не оспаривается, что заявительница перенесла болезненные вмешательства, от серьезных последствий которых она страдает до сих пор. Таким образом, тот факт, что она должна была понести наказание, связанное с лишением свободы, за рассказ о том, что ей пришлось перенести, с единственной целью дать выход своим переживаниям, вызывает, по меньшей мере, удивление. Хотя заявительница могла использовать грубые и жесткие выражения, необходимо учитывать, что это отражало ее собственное восприятие серьезности ее состояния. Более того, ее высказывания не позволяли предположить недобросовестность с ее стороны. Не следовало смешивать намерения заявительницы с намерениями журналистов, ищущих сенсацию, которые имели особенный интерес в данном деле, поскольку врач обладал известностью. Вместе с тем представляется, что греческие суды поступили именно таким образом, не рассмотрев высказывания заявительницы в особом контексте дела и не дав надлежащей оценки переживаниям, которые она испытывала, делая свои заявления. Таким образом, ограничение права заявительницы на свободу выражения мнения не было в разумной степени соразмерно преследуемой правомерной цели.

Постановление

По делу допущено нарушение требований статьи 10 Конвенции (вынесено пятью голосами "за" и двумя - "против").

Компенсация

В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд присудил выплатить заявительнице 503 евро в счет компенсации причиненного ей материального ущерба и 8 000 евро в счет компенсации морального вреда.