Постановление Европейского Суда по правам человека от 23 октября 2007 г. Дело "Колибаба против Молдавии" [Colibaba v. Moldova] (жалоба N 29089/06) (IV Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(IV Секция)

Дело "Колибаба против Молдавии"
[Colibaba v. Moldova]
(Жалоба N 29089/06)

Постановление Суда от 23 октября 2007 г.
(извлечение)

Обстоятельства дела

25 апреля 2006 г. в полицейском отделении заявитель подвергся жестокому обращению со стороны полицейских с целью добиться от него признательных показаний. Его тело было подвешено на металлическом бруске с помощью плечиков для одежды, пропущенных под его руками. В этом положении его били стулом по затылку, тогда как его руки и ноги были связаны. Через несколько дней заявитель вновь подвергся жестокому обращению со стороны полицейских. На этот раз его били по голове двухлитровой пластиковой бутылкой, наполненной водой, а также наносили удары ногой и толкали.

29 апреля 2006 г. заявителя поместили в больницу, где был проведен поверхностный медосмотр в присутствии полицейских, подвергавших его жестокому обращению. В заключении, составленном в связи с этим, отмечалось, что на теле заявителя отсутствуют следы насилия, кроме повреждений, вызванных попыткой самоубийства. Все последующие ходатайства адвоката заявителя о медицинском обследовании были отклонены. Под давлением прессы 16 мая 2006 г. заявитель был освобожден из-под стражи и немедленно обратился за медицинской помощью. После тщательного медицинского обследования неправительственная организация помощи жертвам пыток пришла к выводу, что заявителю были причинены тяжкие телесные повреждения, включавшие последствия травмы черепа. Повторное обследование в государственной больнице подтвердило этот вывод.

Адвокат заявителя подал заявление о возбуждении уголовного дела по поводу предполагаемого жестокого обращения с заявителем. Прокурор отклонил заявление на том основании, что подозреваемые полицейские опровергали все обвинения, медицинское заключение от 28 апреля 2006 г. не выявило телесных повреждений, а в помещении, где предположительно имело место жестокое обращение, никаких плечиков для одежды обнаружено не было. Жалоба заявителя на это решение была отклонена на том же основании, несмотря на то, что он представил новые медицинские документы.

После того как заявитель подал жалобу в Европейский Суд, 26 июня 2006 г. генеральный прокурор Молдавии направил письмо в молдавскую коллегию адвокатов, в котором, в частности, отмечалось, что "некоторые молдавские адвокаты привлекают международные организации, специализирующиеся на защите прав человека, к рассмотрению уголовных дел властями страны", причем они "распространяют в международном масштабе ложную информацию о якобы имеющих место нарушениях прав человека, что причиняет большой вред репутации страны". Он прямо упомянул имя адвоката заявителя, указав, что Генеральная прокуратура намерена провести проверку этого вопроса. Одновременно генеральный прокурор потребовал от коллегии принять соответствующие меры и "не допускать, насколько это возможно, причинения ущерба авторитету Республики Молдавии".

Вопросы права

По поводу соблюдения требований статьи 3 Конвенции в ее материально-правовом аспекте. Государство-ответчик утверждает, что заявитель не подвергался какой-либо форме жестокого обращения, поскольку при медосмотре 29 апреля 2006 г. на его теле не было обнаружено следов насилия. Европейский Суд не уверен в объективности медицинского заключения, на которое ссылается государство-ответчик, поскольку заявитель мог быть запуган присутствием при медосмотре полицейских, допустивших жестокое обращение с ним. С другой стороны, Европейский Суд не усматривает оснований для того, чтобы не доверять выводам двух медицинских обследований, пройденных заявителем немедленно после освобождения, согласно которым он перенес травму черепа. Государство-ответчик, на которое возлагалось бремя доказывания противного, не представило каких-либо объяснений происхождению этих повреждений.

Постановление

По делу допущено нарушение требований статьи 3 Конвенции в ее материально-правовом аспекте.

По поводу соблюдения требований статьи 3 Конвенции в ее процессуальном аспекте. Европейский Суд усматривает ряд недостатков в расследовании национальными властями утверждений заявителя о жестоком обращении, которому он подвергался. Не только прокурор отклонил ходатайство о независимом медицинском обследовании в период, когда заявитель содержался под стражей, но и суд впоследствии не проявил интереса к данным более поздних медицинских обследований, представленным заявителям, и не указал причин, по которым они были отклонены.

Постановление

По делу допущено нарушение требований статьи 3 Конвенции в ее процессуальном аспекте.

По поводу соблюдения требований статьи 34 Конвенции. Изучив письмо генерального прокурора, Европейский Суд считает возможным согласиться с доводами заявителя о том, что оно не является простым призывом к адвокатам по поводу соблюдения профессиональной этики, как это утверждало государство-ответчик. Выражения, используемые генеральным прокурором, тот факт, что им был прямо назван адвокат заявителя, и предупреждение о предстоящем расследовании предположительно ненадлежащих жалоб в международные организации могут с полным основанием рассматриваться как угроза. Хотя и неясно, был ли генеральный прокурор осведомлен о настоящей жалобе в момент написания письма, его формулировки в любом случае могли воспрепятствовать намерению адвоката заявителя подать жалобу или защищать права своего заявителя в Европейском Суде.

Постановление

По делу допущено нарушение требований статьи 34 Конвенции.

Компенсация

В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд присудил выплатить заявителю 14 000 евро в счет компенсации причиненного ему морального вреда.