Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2009 г. N КГ-А41/519-09 Отказывая в признании незаконным распоряжения относительно безвозмездной передачи имущества, находящегося в федеральной собственности, в собственность муниципального образования, суд указал, что ответчик неправомерно уклонился от исполнения обязанности принять в муниципальную собственность имущество в установленные сроки на основании оспариваемого распоряжения и от подписания акта приема-передачи имущества, а в суд обратился с пропуском установленного трехмесячного срока для обжалования ненормативных правовых актов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 марта 2009 г. N КГ-А41/519-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2009 г.

Администрация Истринского муниципального района Московской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Московской области (далее - ТУ Росимущества по Московской области), третье лицо - Федеральное государственное унитарное дорожное эксплуатационное предприятие N 20 (далее - ФГУДЭП N 20), об отмене распоряжений ТУ Росимущества по Московской области от 14.09.2007 г. N 930 "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным дорожным эксплуатационным предприятием N 20 в собственность муниципального образования "Истринский район Московской области" и от 06.12.2007 г. N 1192 "Об утверждении акта о приеме-передаче федерального имущества в собственность муниципального образования "Истринский район Московской области" от федерального государственного унитарного дорожно-эксплуатационного предприятия N 20".

В обоснование требований Администрация сослалась на отсутствие документов, указанных в подпункте "к" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 г. N 374 "О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации", в результате чего в оспариваемых решениях неправильно указано наименование органа местного самоуправления, в собственность которого передается имущество, а также на несоблюдение установленного порядка передачи имущества, поскольку Администрация неоднократно ставила в известность ТУ Росимущества по Московской области и Люберецкую КЭЧ об отказе принимать имущество в муниципальную собственность Истринского муниципального района.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2008 г. по делу N А41-9376/08, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда Московской области от 15 декабря 2008 г., в удовлетворении требований отказано.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемые распоряжения в отсутствие каких-либо условий, ограничений либо обременений для осуществления передачи в муниципальную собственность объектов, находящихся на балансе ФГУДЭП N 20, полностью соответствуют положениям, установленным частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральные законы "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", и положению о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 г. N 691, поэтому ответчик неправомерно уклонился от исполнения обязанности принять в муниципальную собственность имущество в установленные сроки на основании распоряжения ТУ Росимущества по Московской области и от подписания акта приема-передачи имущества, а в суд обратился с пропуском установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока для обжалования ненормативных правовых актов.

В кассационной жалобе Администрация ссылается на неправильный вывод судов о принадлежности передаваемого имущества к муниципальной собственности, в связи с чем просит решение 30 сентября 2008 г. и постановление от 15 декабря 2008 г. отменить.

Заявитель настаивает на своих доводах о несоблюдении установленного частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральные законы "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" порядка передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную, но не оспаривает вывод судов о пропуске установленного срока для обжалования ненормативных правовых актов.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства Администрация Истринского муниципального района Московской области и ТУ Росимущества по Московской области явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц. Представитель третьего лица доводы ответчика считает необоснованными, просит оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя третьего лица и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Разграничение государственной собственности и передача имущества, находящегося в государственной собственности, осуществляется в связи с разграничением полномочий между органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Порядок передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность установлен частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральные законы "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Установленный этим Законом порядок предусматривает, что находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Решение о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации, и является основанием возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденный перечень.

Органы государственной власти, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанного решения в соответствии с передаточным актом.

Подписанный уполномоченным лицом органа государственной власти, осуществляющего передачу имущества, передаточный акт направляется в трехдневный срок после принятия указанных решений государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющему принятие имущества, заказным письмом с описью вложения.

Передаточный акт должен быть подписан уполномоченным лицом органа государственной власти или органа местного самоуправления, осуществляющего принятие имущества, и представлен органу государственной власти, осуществляющему передачу имущества, в трехнедельный срок.

Подписанный передаточный акт в недельный срок с даты поступления органу государственной власти, осуществляющему передачу имущества, представляется им уполномоченным органам государственной власти для утверждения и внесения изменений в реестр государственного имущества.

В случае если в установленный срок передаточный акт не подписан и (или) не представлен органу государственной власти, осуществляющему передачу имущества, передаточный акт утверждается уполномоченным органом в одностороннем порядке.

Установленный Федеральным законом от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ порядок передачи федеральной собственности в муниципальную собственность не предусматривает возможность одностороннего отказа муниципальных образований от принятия в свою собственность из федеральной собственности имущества, которое не может находиться в федеральной собственности.

Возражения Администрации на обращения ФГУДЭП N 20 по поводу принятия спорных жилых домов сводились не к порядку передачи этого имущества, а к отсутствию обязанности принимать это имущество, поэтому суды первой и апелляционной инстанций с учетом конкретных обстоятельств спора пришли к обоснованному выводу о неправомерности уклонения Администрации от принятия жилых домов в муниципальную собственность.

Пропуск Администрацией установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование ненормативных правовых актов послужил самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, и отказ в удовлетворении требований по этому основанию заявителем не оспаривается.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2008 года по делу N А40-58405/07-85-490 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2008 г. N 09АП-5350/2008-ГК по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.