Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2009 г. N КГ-А41/608-09 При новом рассмотрении дела о признании недействительной односторонней сделки суду необходимо проверить доводы ответчиков о том, что сторонами не были согласованы и определены границы земельного отвода под строительство инвестиционных объектов, а также дать оценку основаниям, при которых возможно изменение условий договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 февраля 2009 г. N КГ-А41/608-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "РИКОМ" (далее ООО "РИКОМ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Подольского района Московской области (далее Администрация Подольского района МО) с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства строительного комплекса Московской области (далее Минмособлстрой) о признании недействительной односторонней сделки, оформленной Уведомлением Администрации Подольского района N 1071/1-49 от 02.11.07 г. о расторжении Инвестиционного контракта N 254/27-05 от 22.09.05 г. (л.д.3-5 т. 1, дело N А41-6561/08).

ООО "РИКОМ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Подольского района МО и Минмособлстрой о признании недействительной односторонней сделки, оформленной Уведомлением Администрации Подольского района N 423/1-49 от 07.05.08 г. о расторжении Инвестиционного контракта N 254/27-05 от 22.09.05 г., и внесении изменений в данный инвестиционный контракт в редакции, указанной в заявлении (л.д.2-7 т. 2, дело N А41-10328/08).

Определением суда от 01.08.08 г. производства по делам N А41-6561/08 и А41-10328/08 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер А41-6561/08 (л.д.31 т. 3).

Министерство строительного комплекса Московской области (далее Минмособлстрой) привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика (л.д.65 т. 3).

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-6561/08 от 15.09.08 требования ООО "РИКОМ" удовлетворены в полном объеме (л.д.69-75 т. 3).

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба Администрацией Подольского муниципального района Московской области, в которой ставится вопрос об их отмене, как необоснованных.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, истец против доводов жалобы возражал.

Министерство строительного комплекса Московской области доводы жалобы поддержало.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене.

Как видно из материалов дела, 22.09.05 г. между Минмособлстрой, Администрацией Подольского района МО и ООО "РИКОМ" (инвестор) заключен инвестиционный контракт на строительство объектов недвижимости в п. Дубровицы Подольского района Московской области, предметом которого является реализация сторонами в 2005-2025 г.г. инвестиционного проекта по комплексной застройки в п. Дубровицы с проектированием, строительством и вводом в эксплуатацию комплекса многоэтажный зданий и объектов инженерной и социальной инфраструктуры, объектов культуры, торговли, спорта и др. (инвестиционный объект) на земельном участке, расположенном по адресу. Московская область. Подольский район, п. Дубровицы (л.д.11-25 т. 1).

02.11.07 г. письмом за N 1071/1-49 Администрация Подольского муниципального района уведомила ООО "РИКОМ" о расторжении инвестиционного контракта N 254/27-05 от 22.09.05 г. с 01.12.07 г. в соответствии с п. 9.8 контракта (л.д.9 т. 1).

Письмом от 07.05.08 г. за N 423/1-49 Администрация Подольского муниципального района в связи с согласованием с Министерством строительного комплекса Московской области исх.N 5-13/1829 от 06.05.08 г. повторно уведомило истца о расторжении вышеназванного инвестиционного контракта в одностороннем порядке (л.д.144 т. 1).

23.05.08 г. ООО "РИКОМ" направило в адрес Администрации Подольского муниципального района МО и Минмособлстрой требование об изменении инвестиционного контракта N 254/27-05 от 22.09.05 г. в связи с существенным изменением обстоятельств, которым просит внести изменения в редакции пунктов 4.1.3, 4.2.2,9.8 и исключить п. 9.7 (л.д.12-13 т. 2).

Ответчиками отказано во внесении изменений в контракт.

Признавая прекращение контракта в одностороннем порядке не соответствующим условиям договора, суд между тем не дал оценки согласию Минмособлстроя на расторжение договора, а также п. 9.8 контракта с учетом требований ст. 431 ГК РФ.

Удовлетворяя требования истца о внесении изменений в спорный контракт, суд сослался на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Вместе с тем судом не выяснено и не дано оценки условиям, при которых возможно изменение условий договора, что имеет существенное значение для разрешения спора по существу.

Суды также не приняли во внимание то обстоятельство, что возможность получения земельного участка для жилищного строительства без проведения торгов ограничена законодательством временными рамками до 01.03.2007 г. (абз. 2 п. 15 ст. 3 Федерального Закона от 25.10.2001 г. N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

До 01.03.2007 г. земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 1 октября 2005 г., но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

В соответствии со статьей 30.2. ЗК РФ (введена в действие с 1 января 2007 г.) предоставление в аренду земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства осуществляется на аукционе в порядке, установленном статьей 38.2 Земельного кодекса.

В спорном контракте отсутствует согласованный план отвода земельного участка.

Судом не проверены доводы ответчиков о том, что сторонами не были согласованы и определены границы земельного отвода под строительство инвестиционных объектов.

В этой связи и в соответствии с требованиями ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты подлежат отмене.

При новом рассмотрении надлежит учесть изложенное, тщательно поверить доводы сторон и с учетом установленных обстоятельств и требований закона разрешить спор.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 15.09.2008 Арбитражного суда Московской области, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-6561/08 отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд I инстанции.