Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2009 г. N КА-А40/1023-09 Суд признал незаконным отказ в возмещении НДС, поскольку налогоплательщик документально подтвердил право на налоговые вычеты, а отсутствие заявления о зачете налога не препятствует удовлетворению заявления общества о зачете налога в счет предстоящих налоговых платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 апреля 2009 г. N КА-А40/1023-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 апреля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 7 апреля 2009 г.

Общество с ограниченной ответственность "ЮниКредит Лизинг" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по г. Москве (далее - инспекция) от 28.02.2008 года N 1090, которым отказано в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС), вынесенного на основании уточненной налоговой декларации за июль 2004 года.

Так же общество заявило имущественное требование об обязании инспекции возместить НДС за июль 2004 года в сумме 32 595 145 руб. путем зачета в счет уплаты налога за будущие периоды.

Решением суда, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 года, оба требования удовлетворены.

Инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить в части зачета налога в счет уплаты предстоящих налоговых платежей. В удовлетворении заявления в этой части просит отказать.

Проверив обжалуемые решение и постановление, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Судами установлено, что 18.04.2007 года обществом представлена уточненная налоговая декларация по НДС за июль 2004 года, по которой сумма налоговых вычетов превысила сумму исчисленного налога, в связи с чем заявлен налог к возмещению.

По результатам камеральной проверки указанной декларации налоговым органом принято решение N 1090 от 28.02.2008 года, которым обществу отказано в возмещении налога в сумме 32 595 145 руб.

Общество с решением не согласилось и обжаловало его в судебном порядке. Признавая решение недействительным, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 171, 172, 176 НК РФ и исходили из того, что право на применение вычета и, соответственно, на возмещение налога подтверждено доказательствами. Доводы налогового органа о несоответствии счетов-фактур, на основании которых применялся вычет, пункту 5 статьи 169 НК РФ, судом отвергнуты.

Инспекция не оспаривает указанный вывод судов, и судебные акты в части признания недействительным решения об отказе в возмещении налога не обжалует.

Кассационная жалоба основана на том, что, по мнению налогового органа, суд не имел оснований для возложения на инспекцию обязанности зачесть налог в счет уплаты предстоящих платежей, поскольку заявление о возврате и зачете спорной суммы налога общество в инспекцию не подавало. При этом налоговый орган ссылается на неправильное применение судами пункта 6 статьи 176 НК РФ, в котором буквально указано, что зачет налога производится по заявлению налогоплательщика. Кроме того, налоговый орган полагает, что суды неправильно применили пункт 7 статьи 78 НК, п. 2 ст. 173 НК РФ и не учли, что общество пропустило трехлетний срок для направления заявления о зачете, вследствие чего не имеет права на зачет налога и по этому основанию.

Суд кассационной инстанции не соглашается с доводами жалобы.

Право на возмещение спорной суммы налога заявлено обществом в уточненной налоговой декларации за июль 2004 года, поданной 18.04.2007 года. До предъявления данной уточненной декларации право на возмещение этой суммы не заявлялось. Следовательно, в отношении указанной налоговой декларации применяются положения статьи 176 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 года N 137-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 176 НК РФ установлено следующее правило: в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пунктом 6 той же статьи предусмотрено, что при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.

Судами установлено, что общество имеет право на возмещение налога в сумме 32 595 145 руб. Заявление о возврате, зачете спорной суммы в инспекцию общество не подавало.

Возникший налоговый спор основан на различном толковании налоговым органом и налогоплательщиком нормы законодательства о налогах и сборах, а именно пункта 6 статьи 176 НК РФ. Налоговый орган полагает, что зачет в счет будущих платежей суммы налога, подлежащей возмещению, возможен только при наличии заявления о возврате, зачете налога. Налогоплательщик считает, что для зачета заявление не требуется, и с этим согласились суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворив его требование.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ N 5 от 28.02.2001 года "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в силу пункта 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. В связи с этим при рассмотрении налоговых споров, основанных на различном толковании налоговыми органами и налогоплательщиками норм законодательства о налогах и сборах, судам необходимо оценивать определенность соответствующей нормы.

Оценив определенность пункта 6 статьи 176 НК РФ, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что данная норма неопределенна, поскольку допускает возможность двоякого толкования. Данный пункт можно толковать таким образом, что право на зачет налога в счет предстоящих налоговых платежей производно от права на возврат налога, которое, в свою очередь, возникает при наличии заявления налогоплательщика о возврате. Если сумма налога подлежит возврату, то дополнительным условием для зачета ее в счет предстоящих платежей является второе заявление - о зачете. И, таким образом, право на зачет возникает при наличии заявлений о возврате и зачете налога.

Можно данный пункт толковать и по-другому: закон не предписывает производить зачет налога при наличии заявления налогоплательщика, как это указано в отношении возврата. Заявление о зачете налога, на которое указано в пункте 6 статьи 176 НК РФ, необходимо как волеизъявление налогоплательщика на совершение налоговым органом действий по зачету налога, в отношении которого ранее налогоплательщиком подавалось заявление о возврате.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь п. 7 ст. 3 НК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 4 постановления Пленума ВАС РФ N 5 от 28.02.2001 года, толкует пункт 6 статьи 176 НК РФ в пользу налогоплательщика и соглашается с выводами, сделанными судами первой и апелляционной инстанций о том, что отсутствие заявления о возврате, зачете налога в данном случае не препятствует удовлетворению заявления общества о зачете налога в счет предстоящих налоговых платежей.

Что касается довода налогового органа об отсутствии у общества права на зачет в связи с пропуском установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ трехлетнего срока, то данный довод судом кассационной инстанции так же отвергается, т.к. названная норма не подлежит применению к возникшим правоотношениям.

Согласно п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 7 той же статьи заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Из пунктов 1 и 7 ст. 78 НК РФ следует, что они регулируют порядок возврата излишне уплаченной суммы налога, то есть суммы, которая фактически зачислена на счета соответствующего бюджета в размере, превышающем налоговое обязательство (постановление Президиума ВАС РФ N 11074/05 от 28.02.2006 года). Трехлетний срок для подачи заявления о возврате такой суммы начинает исчисляться со дня уплаты налога в бюджет.

В данном случае общество не зачисляло на счета бюджета излишнюю сумму налога.

Возникшие отношения регулируются ст. 176 НК РФ и п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 65 от 18.12.2007 года, в соответствии с которыми суд обязан рассмотреть требование имущественного характера о возмещении НДС применительно к п. 3 ст. 79 НК РФ, в соответствии с которым такое требование может быть предъявлено в суд в течение трех лет считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение налога.

Поскольку решение об отказе в возмещении налога за спорный налоговый период по уточненной налоговой декларации N 1090 вынесено 28.02.2008 года, суды обоснованно пришли к выводу, что указанный срок не пропущен.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод инспекции об отсутствии у общества права на зачет в связи с пропуском установленного п. 2 ст. 173 НК РФ срока.

Пунктом 2 ст. 173 НК РФ предусмотрено следующее правило: если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Соответствующим налоговым периодом в данном случае является июль 2004 года, то есть месяц, в котором у налогоплательщика возникли предусмотренные ст. 172 НК РФ условия для применения налогового вычета. Данный налоговый период оканчивается 31.07.2004 года. Налоговая декларация в соответствии с п. 2 ст. 173 НК РФ может быть подана до 01.08.2007 года. Фактически декларация подана 18.04.2007 года, т.е. до истечения срока. Неприменение спорного вычета в первоначальной налоговой декларации за июль 2004 года, поданной 20.08.2004 года, по смыслу п. 2 ст. 173 НК РФ не лишает общество права подать декларацию с вычетами позднее, но в пределах трехлетнего срока считая со дня окончания соответствующего налогового периода.

Доказательства наличия у общества недоимки, препятствующей зачету налога в счет предстоящих платежей, налоговым органом суду не представлено.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Иная оценка подателем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2008, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 по делу N А40-36248/08-14-131 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.