Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2008 г. N КГ-А40/12852-08 Суд удовлетворил требование об обязании ответчика прекратить использование товарного знака, поскольку установлен факт использования ответчиком спорного товарного знака, принадлежащего истцу, без согласия последнего (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 апреля 2009 г. N КГ-А40/12852-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 апреля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2009 г.

Компания "Чесаб Каррелли Елеватори С.П.А." обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Ч.В.А. об обязании ответчика прекратить использование товарного знака "CESAB" по международной регистрации N 824101 в доменном имени cesab.ru, об обязании ответчика за свой счет опубликовать судебное решение, которое будет принято по результатам рассмотрения настоящего дела, в журнале "Подъемно-транспортное оборудование" (свидетельство о регистрации серии ПИ N 77-17367 от 12 февраля 2004 г.) указав истца в качестве действительного правообладателя товарного знака "CESAB", о взыскании с ответчика компенсации за незаконное использование товарного знака "CESAB" в доменном имени cesab.ru в размере 3 510 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 3-8 т. 1, л.д. 29-30 т. 2, л.д. 98 т. 3).

Решением от 26 мая 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-13688/08-110-27 иск удовлетворен частично: суд обязал Ч.В.А. прекратить использование товарного знака "CESAB" по международной регистрации N 824101 в доменном имени cesab.ru и взыскал с него компенсацию в размере 500 000 руб., судебные расходы в сумме 34 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано (л.д. 100-102 т. 3).

Постановлением от 12 августа 2008 г. N 09АП-8392/2008-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 26 мая 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-13688/08-110-27 отменено применительно к п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как судом первой инстанции было принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "Аврора" (л.д. 149-150 т. 4).

В соответствии с ч. 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отмене решения по основаниям, предусмотренным в ч. 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением от 9 октября 2008 г. N 09АП-8392/2008-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда суд обязал Ч.В.А. прекратить использование товарного знака "CESAB" по международной регистрации N 824101 в доменном имени cesab.ru, а также взыскал с Ч.В.А. в пользу Компании "Чесаб Каррелли Елеватори С.П.А." компенсацию в размере 300 000 руб. и судебные расходы в размере 34 000 руб. и 5 500 долларов США (в рублях по курсу ЦБ РФ на день осуществления платежа). В удовлетворении остальной части иска было отказано (л.д. 55-57 т. 5).

При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего. Исковые требования Компании "Чесаб Каррелли Елеватори С.П.А." об обязании ответчика - Ч.В.А. прекратить использование товарного знака "CESAB" по международной регистрации N 824101 в доменном имени cesab.ra подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком - Ч.В.А. товарный знак "CESAB" по международной регистрации N 824101 и администрирование доменного имени cesab.ra использовались без согласия истца - Компании "Чесаб Каррелли Елеватори С.П.А.". Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что в отношении исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации за незаконное использование товарного знака "CESAB" в доменном имени cesab.ru разумной и справедливой компенсацией с учетом характера и длительности нарушения, изменение переадресации с доменного имени cesab.ru на сайт истца и иных обстоятельств дела, в том числе наличие у ответчика на иждивении жены, детей и отца является именно сумма в размере 300 000 руб. (л.д. 51-54, т. 4). Суд апелляционной инстанции отметил, что исковые требования в части обязании ответчика за свой счет опубликовать судебное решение, которое будет принято по результатам рассмотрения настоящего дела, в журнале "Подъемно-транспортное оборудование" (свидетельство о регистрации серии ПИ N 77-17367 от 12 февраля 2004 г.) при указании истца в качестве действительного правообладателя товарного знака "CESAB" подлежат отклонению, поскольку, истцом не было представлено доказательств распространения ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию истца, а также каких-либо публикаций ответчиком в журнале "Подъемно-транспортное оборудование" обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком истца.

По делу N А40-13688/08-110-27 Арбитражного суда г. Москвы поступило две кассационные жалобы от ответчика - Ч.В.А. и от третьего лица - ООО "Арманни Русь". Ответчик - Ч.В.А. в кассационной жалобе просит решение от 26 мая 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 9 октября 2008 г. N 09АП-8392/2008-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-13688/08-110-27 отменить в части взыскания с Ч.В.А. компенсаций в пользу Компании "Чесаб Каррелли Елеватори С.П.А.". Третье лицо - ООО "Арманни Русь" в кассационной жалобе просит "_суд объективно рассмотреть представленные доказательства и сведения и отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы (от 9 ноября 2008 г. по делу N А40-13688/08-110-27) и Арбитражного суда г. Москвы (от 26 мая 2008 г. по делу N А40-13688/08-110-27)_". В обоснование кассационных жалоб заявители указывают, что суды не выяснили в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела, и что, по их мнению, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

На кассационную жалобу ответчика - Ч.В.А. поступил отзыв от третьего лица - ООО "Арманни Русь" (от 09.02.2009 г.; вх. N КГ-А40/12852-08-Д3 от 09.02.2009 г.), в котором оно просит удовлетворить кассационную жалобу третьего лица - ООО "Арманни Русь" и отменить постановление суда апелляционной инстанции.

Также на кассационную жалобу третьего лица - ООО "Арманни Русь" поступил отзыв от ответчика - Ч.В.А. (от 09.02.2009 г.; вх. N КГ-А40/12852-08-Д4 от 09.02.2009 г.), в котором он просит удовлетворить кассационную жалобу третьего лица - ООО "Арманни Русь" и отменить постановление суда апелляционной инстанции.

На кассационные жалобы ответчика - Ч.В.А. и третьего лица - ООО "Арманни Русь" поступил отзыв от истца - Компании "Чесаб Каррелли Елеватори С.П.А." (от 06.02.2009 г. N 1601003/LI; вх. N КГ-А40/12852-08-Д5 от 10.02.2009 г.), в котором она просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, ссылаясь на соблюдение при его принятии норм материального и процессуального права.

Третьи лица - ООО "Регистратор доменов", ООО "Аврора", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции было рассмотрено ходатайство третьего лица - ООО "Арманни Русь" о вызове в суд свидетелей, поступившее в суд кассационной инстанции вместе с кассационной жалобой (от 05.12.2008 г.; вх. N КГ-А40/12852-08-Д1 от 23.12.2008 г.). Рассмотрев упомянутое ходатайство суд кассационной инстанции отклоняет его, поскольку в силу ч. 2 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции не применяются правила ст. 88 того же Кодекса о вызове в судебное заседание суда кассационной инстанции свидетелей.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ответчик - Ч.В.А., являясь также представителем третьего лица - ООО "Арманни Русь" поддержал доводы, изложенные в кассационных жалобах, поддержал доводы, изложенные в отзывах на кассационные жалобы.

Представитель истца - Компании "Чесаб Каррелли Елеватори С.П.А." возражал против удовлетворения кассационных жалоб, поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационные жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представленных на них отзывов, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается и судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В соответствии с Соглашением об эксклюзивном дистрибьютерстве от 1 апреля 2007 г. между Компанией "Чесаб Каррелли Елеватори С.П.А." и ООО "Аврора" (л.д. 116-141, т. 4), последнее назначено истцом эксклюзивным распространителем продукции Компании "Чесаб Каррелли Елеватори С.П.А." на территории Российской Федерации. Срок действия соглашения с 1 апреля 2007 г. по 31 марта 2010 г.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исходя из содержания условий ст.ст. 18 и 19 упомянутого Соглашения об эксклюзивном дистрибьютерстве от 1 апреля 2007 г. следует, что ООО "Аврора" не получило никаких имущественных прав (исключительных или неисключительных) на использование товарного знака "CESAB", поэтому не могло ни само, ни через своих работников осуществить использование данного товарного знака путем администрирования домена cesab.ru.

В силу этого суд апелляционной инстанции указал, что Компания "Чесаб Каррелли Елеватори С.П.А." является правообладателем словесного товарного знака "CESAB", зарегистрированного в Международном реестре товарных знаков 9 октября 2003 г. N 824101 в отношении товаров и услуг 07, 12 и 37 классов МКТУ: подъемников, вилочных автопогрузчиков, услуг по техническому обслуживанию и ремонту вилочных автопогрузчиков. Домен cesab.ru зарегистрирован на администратора Ч.В.А. (справка РосНИИРОС от 5 февраля 2008 г., справка ООО "Регистратор доменов" от 16 июня 2008 г.), что не оспаривается сторонами. Однако, при открытии Интернет-сайта www.cesab.ru происходит автоматическая переадресация на другой Интернет-сайт www.armannirus.ru, в котором осуществляется реклама и предлагается к продаже погрузочно-разгрузочная техника (нотариальный протокол осмотра от 21 декабря 2007 г. - л.д. 47-150 т. 1). Администратором домена armannirus.ru является ООО "Арманни Русь" (справка ООО "Регистратор доменов" от 16 июня 2008 г.). При этом судом апелляционной инстанции было обращено внимание на то, что единственным участником и генеральным директором ООО "Арманни Русь" является Ч.В.А.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Согласно п. 1 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. При этом подп. 5 п. 2 названной статьи установлено, что исключительное, право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Кроме того в п. 3 упомянутой статьи указывается, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (подп. 1); в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (подп. 2).

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил иск в части, поскольку обоснованно пришел к выводу о том, что "_доменное имя cesab.ru является тождественным товарному знаку "CESAB" по международной регистрации N 824101. Данное доменное имя использовалось ответчиком в отношении товаров и услуг, являющихся однородными к тем, для которых зарегистрирован товарный знак истца. Согласие ответчику на использование товарного знака "CESAB" по международной регистрации N 824101 истцом не давалось, администрирование Ч.В.А. доменного имени cesab.ru является нарушением исключительных прав истца_".

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается, доводы заявителей кассационных жалоб - Ч.В.А. и ООО "Арманни Русь" направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Приложенные к кассационной жалобе третьего лица - ООО "Арманни Русь" (вх. N КГ-А40/12852-08 от 15.12.2008 г. и ко второму экземпляру кассационной жалобы третьего лица - вх. N КГ-А40/12852-08-2 экз. от 23.12.2008 г.) документы, обозначенные в приложении к жалобе под N 1-12, а также приложенные к кассационной жалобе ответчика - Ч.В.А. (вх. N КГ-А40/12852-08-2 от 15.12.2008 г.) документы, обозначенные в приложении к жалобе под N 1-19 подлежат возврату соответственно третьему лицу и ответчику, поскольку суд кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление от 9 октября N 09АП-8392/2008-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-13688/08-110-27 оставить без изменения, кассационные жалобы Ч.В.А. и ООО "Арманни Русь" - без удовлетворения.