Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2009 г. N КА-А40/1646-09 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа суду необходимо учесть, что счета-фактуры выставлены налогоплательщиком позже даты составления таможенных деклараций, а услуги оказаны в отношении товара, уже помещенного под таможенный режим экспорта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 апреля 2009 г. N КА-А40/1646-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 апреля 2009 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2008 года удовлетворены требования ОАО "Нефтяная компания "Роснефть".

Признаны недействительными решение от 17.02.2007 N 52/1420 и решение от 17.07.2007 N 52/142, вынесенные МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в части отказа в возмещении заявителю НДС за январь 2007 года в сумме 132.035.873 руб. и предложения внести соответствующие необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2008 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суды нарушили нормы материального права.

Утверждает, что суды не в полном объеме установили фактические обстоятельства дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, кассационной инстанция считает, что решение и постановление суда подлежат отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Согласно ст.ст. 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении и постановлении суд должен указать фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, мотивы, которыми суд отклонил доводы и доказательства лиц, участвующих в деле.

Данные требования закона судами не выполнены.

Удовлетворяя требования, суды указали о том, что заявителем требования закона выполнены, и налогоплательщик вправе предъявлять к налоговому вычету счета-фактуры со ставкой 18% по спорным услугам.

Кассационная инстанция, отменяя судебные акты, исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, перечисленные в судебных актах организации оказывали заявителю услуги, связанные с перевозкой, погрузкой и перегрузкой экспортируемого товара (перекачка нефти и нефтепродуктов по системе трубопровода, перевалка нефти, транспортная экспедиция, предоставление подвижного ж/д состава для транспортировки, организация и управление отгрузками различными видами транспорта).

Как указывал ответчик, на основании подп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0% по НДС при оказании работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

В случае указания в счете-фактуре налоговой ставки, не соответствующей размеру ставки, установленной подп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, данный счет-фактура признается несоответствующим требованиям подп. 10 и 11 п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации и не может являться основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету.

Ответчик ссылался на то, что при сопоставлении дат оформления счетов-фактур с датами оформления временных грузовых таможенных деклараций, им было установлено, что факт оформления грузовых таможенных деклараций предшествовал по времени факту оформления соответствующих им счетов-фактур, а вывозимые товары уже находились под таможенным режимом экспорта.

Как указывается в кассационной жалобе ответчика, определением Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2007 года суд обязал стороны по делу провести совместную сверку счетов-фактур, временных и постоянных ГТД за спорный налоговый период.

19 декабря 2007 года сверка была проведена и составлен акт, который подписан обеими сторонами и представлен в материалы дела.

Указанные в акте даты ВГТД и даты выставления счетов-фактур свидетельствуют о том, что счета-фактуры выставлены позже составления ВГТД, и услуги были оказаны в отношении товара, уже помещенного под таможенный режим экспорта.

Однако судами данные доказательства не были исследованы и им не дана оценка.

Суды не указали, почему отклонили доводы и доказательства ответчика в данной части.

Ответчик, пояснил, что по эпизоду с ОАО "АК Транснефть" на момент указания услуг по обеспечению транспортировки нефти по территории стран СНГ. Товар (нефть) был помещен под таможенный режим экспорта и операции по своему характеру осуществлены в отношении экспортного товара, в связи с чем в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации к данным операциям подлежит применению ставка налога на добавленную стоимость 0%.

При этом ответчик в обоснование своих доводов ссылается на материалы сверки, проведенной по инициативе суда.

Учитывая изложенное, судебные акты подлежат отмене в связи с нарушением судами норм процессуального права.

Кроме того, выводы судов сделаны без учета доказательств, на которые ссылался ответчик.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, исследовать все доказательства по делу в их совокупности, дать им оценку согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять правильное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2008 года по делу N А40-53993/07-142-308 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2008 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.