Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2009 г. N КГ-А40/1791-09 Отменяя постановление об отказе в иске и направляя дело о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию на новое рассмотрение, суд исходил из того, что неподписание постановления судьей является безусловным основанием для его отмены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 марта 2009 г. N КГ-А40/1791-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2009 г. N КГ-А40/7423-09-П

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному унитарному предприятию г. Москвы "Дирекция единого заказчика района Хамовники" о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 38 511 руб. 60 коп. в январе, мае, октябре -декабре 2006 года, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 300 руб., а всего 43 811 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2008 года исковые требования были удовлетворены.

Постановлением от 18 сентября 2008 года N 09АП-12019/2008 Девятого арбитражного апелляционного суда решение было отменено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена Префектура Центрального административного округа города Москвы и дело было назначено к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Основания для привлечения к участию в деле третьего лица, предусмотренные статьей 51 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в постановлении не указаны.

Постановлением от 9 суд декабря 2007 N 09АП-11111/2008 Девятый арбитражный апелляционный суд отказал в иске.

Не согласившись с принятым постановлением апелляционного суда об отказе в иске, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление, как не соответствующие нормам процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в апелляционный суд.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, указав на то, что обжалуемое постановление и его резолютивная часть не подписано одним из судей, представив фотокопии постановления.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что постановление подлежит отмене, так как оно не подписано одним из судей, что в соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Другие доводы кассационной жалобы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции, так как не дело не может считаться надлежаще рассмотренным по вышеуказанным причинам.

На основании вышеизложенного дело подлежит направлению в тот же апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 9 декабря 2008 года N 09АП-11111/2008 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-31333/08-29-337 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.